Den nuvarande juridiska statusen för en kryopreserverad person är betydligt tydligare än den framtida.
I varje konkret fall har dödsfallet redan fastställts enligt lag. Kryopreserveringen inleds först därefter och påverkar alltså inte dödsfastställelsen eller skapar något mellanläge mellan liv och död.
Den verkligt svåra frågan uppstår om framtidens medicin skulle kunna återuppliva någon som var juridiskt död när personen avled.
Det finns ingen europeisk status som kallas kryostas
Europa har inget gemensamt system för personrättslig status och ingen enhetlig definition av död som gäller i alla länder.
EU:s vägledning om dödsfall och hemtransport bekräftar denna grundprincip: varje land har egna regler för registrering av dödsfall och transport av mänskliga kvarlevor.
Schweizisk rätt gör den nuvarande statusen ovanligt tydlig.
Artikel 31 i den schweiziska civillagen anger att en persons rättssubjektivitet inträder vid levande födsel och upphör vid döden.
Kryogen förvaring ändrar inte den regeln. En person som förvaras i Schweiz är enligt gällande rätt fortsatt juridiskt avliden.
Den juridiska bedömningen är skild från det vetenskapliga dödsbegrepp som används inom biostas.
Ett juridiskt dödsfall sätter flera system i rörelse samtidigt
När ett dödsfall registrerats inträder en rad juridiska följder. De exakta reglerna skiljer sig mellan länder, men samma huvudfrågor återkommer i Europas länder.
- Ett dödsintyg eller annan handling om dödsfallet utfärdas enligt reglerna i det land där dödsfallet registreras.
- Frågan om vem som får fatta beslut om kroppen regleras av lokal lag.
- Egendomen blir en del av dödsboet och hanteras genom boutredning och arvskifte.
- Äktenskap, ersättningar och förmåner, skattemässig status och avtal påverkas enligt respektive regelverk.
- Den långsiktiga förvaringen regleras genom avtal och institutioner som ska agera efter dödsfallet.
Dessa följder inträder oavsett om ett framtida återupplivande visar sig möjligt eller inte.
Till exempel anger paragraf 1922 i den tyska civillagen att en avliden persons dödsbo i sin helhet övergår till en eller flera arvingar vid dödsfallet.
Den kryopreserverade patienten behandlas alltså inte som en ägare vars dödsbo tillfälligt ligger vilande och oförändrat.
Ett juridiskt dödsfall upphäver inte allt skydd
Att säga att en avliden person ”inte har några rättigheter” är för trubbigt.
Den avlidne har inte längre rättshandlingsförmåga. Den avlidne kan inte själv skriva under ett nytt avtal, rösta, föra talan i domstol eller styra en institution.
Lagstiftningen i europeiska länder kan dock fortfarande skydda kroppen, värdigheten och sekretessen samt den avlidnes tidigare uttryckta önskemål och intressen som tillvaratas av andra.
Frankrike ger ett tydligt exempel. Artikel 16-1-1 i den franska civillagen anger att respekten för människokroppen inte upphör vid döden.
Den kräver också att mänskliga kvarlevor, inklusive aska, behandlas med respekt, värdighet och anständighet.
Detta skydd innebär inte att den avlidne räknas som juridiskt levande. Det begränsar vad levande personer och institutioner får göra med kroppen.
Samma åtskillnad är central inom biostas. En patient kan vara juridiskt avliden samtidigt som kroppen är skyddad och omfattas av bindande avtal om vård och förvaring.
”Patient” beskriver ett åtagande, inte en civilrättslig status
Tomorrow.bio använder ordet ”patient” eftersom syftet är bevarande inför en möjlig framtida vård.
Ordet beskriver ett praktiskt och etiskt åtagande. Det innebär inte att någon domstol i dag erkänner att personens rättssubjektivitet tillfälligt skulle vara vilande.
Patienten är fortsatt juridiskt avliden, medan Tomorrow.bio och de organisationer som ansvarar för vården åtar sig att sköta bevarande, transport och långsiktig förvaring.
Den institutionella ordningen omfattar ekosystemet kring Tomorrow.bio och anläggningen för långtidsförvaring.
Förvaring i Schweiz återger inte personen rättssubjektivitet
Att flytta patienten till Schweiz ändrar vem som ansvarar för patientens förvaring och vilken jurisdiktion förvaringen lyder under. Det upphäver inte dödsförklaringen som gjordes i ursprungslandet.
Den långsiktiga förvaringen regleras genom avtal, organisatoriska skyldigheter, avsatt finansiering och styrningen av de institutioner som ansvarar för förvaringen.
Dessa arrangemang är bindande för de organisationer och beslutsfattare som lever och verkar efter dödsfallet. De ger inte den avlidne fortsatt rättshandlingsförmåga att utfärda nya instruktioner.
Det är därför de viktiga dokumenten fastställer ansvar och skyldigheter innan ett dödsfall inträffar.
En rättad dödsförklaring är inte samma sak som ett återupplivande
Europeisk rätt hanterar redan vissa fall där en person som har dödförklarats senare visar sig vara vid liv. Dessa regler är användbara jämförelser, men de löser ett annat problem.
Presumption of Death Act 2013 i England och Wales ger High Court möjlighet att ändra eller upphäva en dödsförklaring som bygger på ett antagande.
Men ett upphävande återställer inte automatiskt allt som redan hänt.
Enligt 6 § påverkar ett ändringsbeslut inte i sig egendom som någon har förvärvat med anledning av dödsförklaringen. Beslutet återupprättar heller inte ett äktenskap eller partnerskap som har upplösts till följd av dödsförklaringen.
Enligt 7 § har domstolen begränsade befogenheter att pröva egendomsfrågor, samtidigt som transaktioner som genomförts i god tro skyddas.
Detta visar en viktig princip. Även när den ursprungliga dödsförklaringen rättas, skyddar lagen dem som i god tro förlitat sig på den.
Ett återupplivande efter kryopreservering skulle väcka betydligt svårare rättsliga frågor. Den ursprungliga dödsförklaringen kan ha varit fullt giltig och ha fått rättsliga följder under årtionden eller sekler.
Ett återupplivande skulle kräva en ny juridisk väg
Det finns inget etablerat och heltäckande europeiskt förfarande för att återställa en persons rättsliga status efter ett dödsfall som fastställts enligt lag och efter lång tids kryopreservering.
Flera frågor skulle behöva egna svar:
- Identitet: hur skulle registrerade uppgifter om födelse, död och identitet kunna kopplas samman eller återaktiveras?
- Rättshandlingsförmåga: när skulle den återupplivade personen återfå rätten att samtycka, ingå avtal och föra talan i domstol?
- Medborgarskap: vilket medborgarskap och vilken uppehållsstatus skulle gälla?
- Egendom: vilka tillgångar skulle stå till förfogande efter arvskifte enligt lag och senare transaktioner?
- Relationer: vad skulle hända med äktenskap, föräldraskap och skyldigheter som ändrats genom dödsfallet?
- Vård: vem skulle fatta besluten medan identitet och rättshandlingsförmåga utreddes?
Att automatiskt kalla den återupplivade personen ”samma juridiska person” besvarar inte dessa frågor.
Att kalla personen en ”ny person” besvarar dem inte heller. Framtidens lagstiftare och domstolar skulle behöva regler anpassade till de omständigheter och den teknik som då är aktuella.
Egendomen är det svåraste att reda ut
Uppgifter i identitetsregister kan i teorin ändras. Egendom som gått i arv, sålts vidare eller förbrukats över generationer skapar motstående intressen.
Gällande arvsrätt låter inte vanliga tillgångar ligga kvar i den avlidnes namn enbart därför att ett framtida återupplivande är tänkbart.
Reglerna om dödsförklaring i England och Wales visar varför. Även en rättad dödsförklaring upphäver inte automatiskt egendomstransaktioner som gjorts i god tro och återställer inte ett tidigare äktenskap.
Stiftelser och fonder kan bevara tillgångar för bestämda ändamål. De kan inte garantera att ett framtida rättssystem återställer den tidigare äganderätten för en återupplivad person.
De praktiska möjligheterna och begränsningarna behandlas i artikeln ”Kan förmögenhet bevaras för användning efter återupplivande?”
Vad kan planeras redan i dag
Ett avtal kan inte hålla någon juridiskt vid liv efter en giltig dödsförklaring.
Det kan ange den önskade hanteringen, utse ansvariga institutioner, finansiera bevarandet och fastställa skyldigheter för den långsiktiga förvaringen.
Det är den praktiska funktionen hos leverantörsavtalet, förvaringsavtalet och tillhörande dokument. De styr de personer och institutioner som agerar efter dödsfallet.
Tomorrow.bio samordnar handlingar för verksamheten och transporten med lokala begravningsentreprenörer. Medlemmen tillhandahåller och undertecknar de dokument som krävs för det enskilda arrangemanget.
Se även ”Säkerställa att dina önskemål följs” och ”Regulatoriska risker och juridiska gråzoner”.
Vetenskapen ser en bevarad biologisk struktur. Lagen ser konsekvenserna av en giltig dödsförklaring.
Inget av perspektiven avgör om ett återupplivande kommer att fungera eller hur ett framtida europeiskt rättssystem bör agera om återupplivning blir möjlig.
Denna artikel ger allmän information och utgör inte juridisk rådgivning.
Kort sagt: Enligt gällande lag betraktas en kryopreserverad person som avliden, samtidigt som lagen fortsätter att reglera kroppen, dödsboet och förvaringen. Ett framtida återupplivande skulle kräva nya juridiska regler.
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Läser in det interaktiva verktyget...
Mer att läsa