Återupplivning är den del av kryonik där det är lockande att vifta bort frågan och säga att framtiden löser det. Det räcker inte, och det behövs inte heller.
Det går att resonera om vad återupplivning faktiskt skulle kräva. Gör man det framträder två tekniska huvudvägar. Ingen av dem finns ännu. Ingen av dem kräver ny fysik.
Vad återupplivning egentligen måste lösa
Börja med kraven snarare än tekniken. Båda vägarna måste hantera samma tre hinder.
För det första finns det tillstånd som ledde till dödförklaringen fortfarande kvar och är obehandlat. Det kan handla om cancer, organsvikt eller skador efter en stroke.
För det andra lämnar bevarandet egna skador efter sig. En del skador av syrebrist hinner uppstå före nedkylningen, vilket beskrivs i artikeln omkapplöpningen mot cellernas nedbrytning.
Ytterligare skador kan uppstå under själva ingreppet, i de steg som behandlas i artikeln omde tekniska utmaningarna vid högkvalitativt bevarande.
För det tredje måste kroppen återställas till fungerande skick utan att skada de strukturer sombär personens identitet.
Det tredje kravet är det som gör detta till ett tekniskt mål snarare än en fantasi. Påståendet är inte att döden generellt går att vända.
Påståendet är mer begränsat: om informationen har bevarats handlar uppgiften om att återställa funktionen med den som grund. Det är ett problem som kräver bättre verktyg, inte ny fysik.
Allt nedan förutsätter att detta villkor är uppfyllt. Om villkoret inte är uppfyllt hjälper ingen av vägarna i artikeln. Därför måste en ärlig bedömning utgå från vadden ärliga hållningen idagutgår från vad bevarandet inte kan garantera.
De tre hindren är dessutom oberoende av varandra. Att lösa återuppvärmningen gör ingenting för cancern, och att bota cancern gör ingenting för isen.
Varje väg måste lösa alla tre problemen, medan självsäkra påståenden om återupplivning ofta i praktiken bara behandlar ett av dem.
Väg ett: reparera kroppen på plats
Den första vägen behåller den ursprungliga biologiska kroppen och reparerar den. Varje steg måste ske på cell- och molekylnivå i all vävnad.
Först måste dödsorsaken behandlas. Därefter måste skadorna av syrebrist repareras.kryoprotektanternamåste avlägsnas före uppvärmningen, då de annars blir giftiga.
Kroppen måste också värmas upp snabbt och jämnt nog för att is inte ska bildas under uppvärmningen. Detta har redan visats i liten skala: råttnjurar haråteruppvärmts inifrån och transplanterats till mottagare som har överlevt efter transplantationen.
Skillnaderna mellan en råttnjure och en människa gäller storlek, komplexitet och omfattningen av de reparationsinsatser som beskrivs iartikeln om reversibilitet.
Den mest diskuterade kandidaten för arbete i denna skala är molekylär nanoteknik, alltså maskineri som arbetar atom för atom. Det är i sig ett mycket osäkert teknikområde och behandlas i enegen artikel.
Det är inte den enda kandidaten. Konstruerade celler, avancerad bioteknik och riktade molekylära verktyg kan alla bidra, och inget av dessa alternativ kräver en universell molekylmaskin.
Fördelen med denna väg är uppenbar. Personen skulle kunna vakna i sin egen reparerade kropp, utan att samma fråga väcks om huruvida personen verkligen är densamma.
Svårigheten är lika uppenbar. Den kräver reparationsverktyg med en precision och kapacitet som ännu inte finns, och verktygen måste kunna användas i hela kroppen.
Väg två: avläs strukturen och bygg upp på nytt
Den andra vägen reparerar inte den bevarade vävnaden alls. Den läser av den.
Anta att hjärnans struktur kunde kartläggas med tillräcklig upplösning. Det skulle troligen innebära att varje synaps molekylära tillstånd kartläggs, inte bara hjärnans kopplingsschema.
Kartan skulle i princip kunna användas för att odla fram en frisk biologisk hjärna eller för att återskapa hjärnans funktion på ett helt annat sätt.
I detta fall är den bevarade hjärnan informationskällan, och återupplivningen skulle handla om skanning och återuppbyggnad snarare än kirurgi.
Denna väg bygger på avbildning och beräkning snarare än molekylär reparation och möter därför helt andra hinder än väg ett.
Den väcker också en fråga som väg ett inte gör. Om en hjärna byggs upp på nytt utifrån en karta, är personen som vaknar densamma?
Det är en verklig filosofisk tvistefråga, inte en teknisk detalj, och filosofer och andra bedömare drar olika slutsatser. Codex behandlar frågan direkt i avsnittet ommind uploading.
Tim Urbans essä omvad som gör dig till digger en lättillgänglig genomgång av varför frågan är svårare än den först verkar.
Väg två tas upp här eftersom den är en tänkbar möjlighet, inte för att den har bevisats eller nödvändigtvis är att föredra. Den som vill ta ställning i frågan bör känna till att båda vägarna är tänkbara.
Varför två möjliga vägar stärker argumentet
Det som spelar roll är inte att någon av vägarna är nära ett genombrott. Ingen av dem är det. Det viktiga är att de är oberoende av varandra.
Utvecklingen längs väg ett kan begränsas av molekylär reparation, medan avbildning och beräkning fortsätter att utvecklas. Utvecklingen längs väg två kan begränsas av bildupplösningen, medan den molekylära medicinen utvecklas.
Ett osäkert projekt med två oberoende möjliga lösningar skiljer sig i grunden från ett projekt som är beroende av en enda lösning.
Båda vägarna har dessutom en avgörande gemensam egenskap. Ingen av dem kräver en ny naturlag, bara verktyg som ännu inte har byggts.
Det är skillnaden mellanett problem som kan lösas steg för stegoch ett mirakel som man bara kan hoppas på.
Samma synsätt präglar arbetet med själva bevarandet, där framsteg har kommit genom att biologiska problem behandlas somtekniska problem.
Utvecklingen inom avbildning, molekylärbiologi och beräkning går åt rätt håll, och aktuella resultat sammanfattas i artiklar omden relevanta forskningen.
Att peka åt rätt håll är inte samma sak som att ha kommit fram. Arbete som syftar till att täppa till dessa luckor beskrivs iatt driva fältet framåt.
Inget av detta innebär ett löfte. Det är en översikt över de möjliga vägarna, avsedd att göra osäkerheten begriplig snarare än att dölja den.
Hur lång tid detta kan ta är en separat fråga som i dag inte går att besvara och som behandlas inär kan vi förvänta oss återupplivning.
Kort sagt: möjliga vägar till återupplivning är att reparera den ursprungliga kroppen eller att återskapa en person med hjälp av bevarad information från hjärnan. Båda är fortfarande teoretiska och kräver teknik som inte finns idag.
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Läser in det interaktiva verktyget...
Vidare läsning