Ingen människa har någonsin återupplivats från kryopreservering. Med dagens teknik kan ingen återupplivas.
Det är den viktigaste meningen på den här sidan. Varje ärligt argument för kryonik bygger på den snarare än runt den.
Fyra lås, inte ett
Att säga att "vi kan ännu inte återuppliva någon" låter som ett enda hinder. Det är fyra, och de faller av olika skäl.
Orsaken till döden finns kvar
Konserveringen börjar vid juridisk död, så en patient anländer med det som dödade dem oåterställt. Avancerad cancer, organsvikt, skadorna från en stroke.
Återupplivning är inte att värma upp någon. Det kräver att man botar det tillstånd som avslutade deras liv, och för de flesta orsaker kan dagens medicin inte ens göra det på en levande patient.
Det här låset är inte unikt för kryonik. Det är den vanliga gränsen för medicinen, och det kan mycket väl öppnas av människor som aldrig har funderat på konservering alls.
Konserveringen i sig lämnar skador
En del ischemisk skada ansamlas redan innan nedkylningen, somloppet mot cellulärt förfallbeskriver.Vitrifieringär bra men inte perfekt.
Att återställa det kräver reparation på cellulär och molekylär nivå. De verktygen existerar inte, och vad de skulle behöva göra beskrivs ikan patienter återupplivas utan defekter.
Uppvärmning har ingen lösning i mänsklig skala
Thefrysmedelär ofarliga så länge allt är avstängt i kylan, och giftiga när de värms upp.
En kropp skulle behöva värmas upp genom riskzonen utan att is bildas, sedan tvättas bort medlet innan det hinner verka.Den tekniska artikelnförklarar varför det är så svårt.
Vi kan inte läsa en connectom, än mindre återställa en.
Vadet är att identiteten lever i hjärnans struktur, connectomen som beskrivs iminne, identitet och hjärnan.
Anta att strukturen överlever. Vi har ändå ingen metod för att kartlägga en hel mänsklig hjärna med den upplösning som krävs, och ingen metod för att återställa funktion utifrån en sådan karta.
Den krävda upplösningen är extrem. Synapser är tiotals nanometer breda, långt under vad en klinisk skanner klarar av.
Nuvarande kartläggning är också destruktiv. Vävnad skärs och avbildas, vilket ger en karta men förbrukar originalet, och den avvägningen är acceptabel för forskning men inte för en patient.
Varför 'inte än' är en annan sak än 'aldrig'
De fyra hindren har en egenskap värd att notera. Inget av dem kräver att bryta mot en fysikalisk lag.
De är ingenjörsmässiga problem av exceptionell svårighetsgrad. Det är en annan kategori än evighetsmaskiner, och skillnaden bär hela argumentet.
Det är också ingen löfte. Många ingenjörsmässiga problem förblir olösta i århundraden, och vissa visar sig vara svårare än man först trodde.
Skillnaden förändrar hur man bör läsa alla påståenden inom det här området, inklusive våra. Ett påstående om att något är fysikaliskt omöjligt kan avgöras med ett argument.
Ett påstående om att något bara är mycket svårt kan det inte. Det avgörs av årtionden av arbete, eller av att arbetet misslyckas, och ingen av dessa möjligheter finns tillgänglig i förväg.
De möjliga vägarna beskrivs ihur vi kan uppnå återupplivning, och den mest krävande av dem vilar pådet nanoteknologiska vadet.
Om någon säger att tidslinjen är känd gissar de bara, vilket är varför vi behandlartidpunkten med så stor försiktighet.
Det som kan sägas är smalare och mer användbart. Bevarande kan inte lova återupplivning. Det kan hålla en dörr öppen som begravning och kremering stänger för alltid.
Det är den snedvridna matematiken bakomen liten chans mot ingen, och den kräver ingen optimism om datum.
Vad som skulle räknas som framsteg
Vaga förhoppningar är inget bevis. Om de fyra låsen är verkliga betyder framsteg att specifika lås öppnas vid specifika skalor.
Helorganresor är den första markören. En kanins njure harvitrifierats, återvärmts och transplanterats, och i 2023 återhämtades råttnjurarpå samma sätt och höll mottagarna vid liv.
Funktionell återhämtning av hjärnvävnad efter vitrifiering är den andra, och de aktuella artiklarna samlas irelevant research papers.
Kartläggning av connectom är den tredje. Framstegen där mäts i den volym av hjärnan som rekonstrueras, och den volymen är för närvarande kubikmillimeter.
Håll koll på de tre siffrorna under det kommande decenniet. De kommer att berätta mer om återupplivning än någon säker förutsägelse kan.
Varje markör öppnar ett annat lås. En organrunda säger ingenting om connectom, och en connectomkarta säger ingenting om uppvärmning.
Framsteg på alla fyra samtidigt är det som en riktig väg till återupplivning skulle se ut. Framsteg på en är ett bra år för en forskargrupp.
Arbetet som riktas mot dem beskrivs iframsteg inom området ochvår forskning och utvecklingsverksamhet.
Ingenting av det gör återupplivning sannolik idag. Allt det flyttar problemet från omöjligt till svårt, vilket är den enda riktning som spelar någon roll.
Varför vi säger detta högt
Att säga allt detta rakt ut kan verka som att vi underminerar vårt eget fall. Det är precis tvärtom.
Kryonik är bara försvarbart om det säljs för vad det är. Påståendet är inte att vi kommer att väcka dig till liv.
Påståendet är att vi kommer att bevara den struktur som är du, så gott det går under omständigheterna, så att en framtida medicin har något att arbeta med om det någonsin kan.
En leverantör som suddar ut den gränsen gör precis det som kritiker anklagar branschen för att göra, och anklagelsen undersöks iär detta ett bedrägeri.
Det förändrar också vad en medlem går med på. Du skriver under för en bevarad chans snarare än en planerad återkomst, ochinformationsgivet samtycke innebär att förstå precis det.
Det finns ett praktiskt test för att avgöra om en leverantör är ärlig här. Fråga vad de tror inte kommer att fungera, och se om svaret är specifikt.
Den starkaste versionen av argumentet överlever detta ärlighetstest. Om den inte gjorde det, skulle den inte vara värd att framföra.
TL;DR: Mänsklig återupplivning är omöjlig idag eftersom vi inte kan säkert återuppvärmas, reparera och återställa en kryokonserverad person. Kryonik bevarar en möjlighet för framtida medicin, inte en planerad återkomst.
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Laddar det interaktiva verktyget...
Mer läsning