Den nuvarande rättsliga statusen för en kryokonserverad person är mindre mystisk än den framtida.
I varje verkligt fall har juridisk död redan fastställts. Kryokonservering inleds därefter, så den avbryter inte dödsregistret eller skapar en tillfällig status mellan levande och död.
Den verkligt svåra frågan uppstår bara om framtida medicin återställer någon vars död var juridiskt giltig när den inträffade.
Det finns ingen europeisk status som heter cryostasis
Europa har inte ett enda civilstatus-system eller en enda definition av död som gäller identiskt i alla länder.
EU:sdöd och hemförandevägledning bekräftar den underliggande strukturen: varje land tillämpar sina egna regler för att registrera en död och flytta mänskliga kvarlevor.
Schweizisk lag gör den nuvarande statusen ovanligt tydlig.
Artikel 31 i den schweiziska civillagen fastslår att personligheten börjar med livet efter födsel och upphör med döden.
Kryogen lagring ändrar inte den regeln. En person som lagras i Schweiz förblir juridiskt avliden enligt gällande lag.
Denna rättsliga slutsats är skild från det vetenskapliga argumentet ibiostasisbegreppet om död.
Juridisk död aktiverar flera system samtidigt
När döden är registrerad inleds flera rättsliga konsekvenser. De exakta detaljerna är nationella, men huvudkategorierna återkommer över hela Europa.
- Ett dödsregister skapas enligt lagen i det land där döden registreras.
- Myndigheten över kroppen övergår till den person eller institution som identifieras enligt lokal lag.
- En egendom går in i ett arv eller förvaltning av en dödsbo.
- Äktenskap, förmåner, skattestatus och kontrakt påverkas enligt sina reglerande bestämmelser.
- Långsiktig vårdnad beror på avtal och institutioner som skapats för att agera efter döden.
Dessa konsekvenser inträffar oavsett om framtida återupplivning blir möjlig eller inte.
Till exempelparagraf 1922 i tyska civilkodexen säger att en persons dödsbo övergår i sin helhet till en eller flera arvingar vid dödsfallet.
Den kryokonserverade patienten behandlas därför inte som en ägare som tillfälligt inte kan komma åt en oförändrad egendom.
Rättslig död tar inte bort all form av skydd
Att säga att en avliden person har ’inga rättigheter’ är för generellt.
Den avlidne har inte längre den vanliga rättsliga handlingsförmågan som en levande fysisk person. Hen kan inte personligen underteckna ett nytt kontrakt, rösta, driva en process eller styra en institution.
Men europeisk lag kan fortfarande skydda kroppen, värdigheten, konfidentialiteten, uttryckta önskemål och intressen som förvaltas av andra människor.
Frankrike ger ett tydligt exempel.Artikel 16-1-1 i franska civilkodexen säger att respekten för den mänskliga kroppen inte upphör vid döden.
Den kräver också att kvarlevorna, inklusive aska, behandlas med respekt, värdighet och anständighet.
Detta skydd klassificerar inte den avlidne som juridiskt levande. Det begränsar vad levande människor och institutioner får göra med kroppen.
Samma distinktion gäller inom biostas. En patient kan vara rättsligt död medan kroppen fortfarande är skyddad och underkastad verkställbara vårdnadsarrangemang.
’Patient’ beskriver ett åtagande, inte civil status
Tomorrow.bio använder ordet ’patient’ eftersom syftet är bevarande för eventuell framtida vård.
Det uttrycker ett operativt och etiskt åtagande. Det hävdar inte att en domstol för närvarande erkänner suspenderad rättslig personlighet.
Patienten förblir rättsligt död, medan Tomorrow.bio och patientvårdsstrukturen åtar sig ansvar för bevarande, transport och långtidsförvaring.
Den institutionella uppställningen beskrivs iTomorrow.bio-ekosystemet ochlångtidsförvaringsanläggningen.
Schweizisk förvaring suspenderar inte personlighet
Att flytta patienten till Schweiz ändrar förvaltare och jurisdiktion för förvaring. Det upphäver inte dödsbeslutet som fattats i ursprungslandet.
Långtidsförvaring upprätthålls genom avtal, organisatoriska skyldigheter, dedikerad finansiering och styrelsen för de institutioner som ansvarar för patienten.
Dessa arrangemang binder levande organisationer och beslutsfattare. De lämnar inte den avlidne personen med fortsatt rättslig förmåga att utfärda nya instruktioner.
Det är därförde viktiga dokumenten fastställer auktoritet och skyldigheter innan de behövs.
En korrigerad dödsattest är inte detsamma som återupplivande
Europeisk lag hanterar redan vissa fall där en person som förklarats död senare befinns vara vid liv. Dessa regler är användbara analogier, men de löser ett annat problem.
DenPresumption of Death Act 2013 för England och Wales tillåter High Court att ändra eller upphäva en förmodad-dödsförklaring.
Men upphävande innebär inte automatiskt att allt som hänt återställs.
Avsnitt 6 säger att en ändringsorder i sig inte påverkar egendom som förvärvats på grund av förklaringen. Den återupplivar inte heller ett äktenskap eller partnerskap som avslutats genom den.
Domstolen har begränsade möjligheter att hantera egendom enligt avsnitt 7, medan godtroende transaktioner skyddas.
Detta visar på en viktig princip. Även när den ursprungliga dödsförklaringen korrigeras, skyddar lagen personer som rimligen förlitat sig på den.
En uppväckning av kryopreservering skulle vara svårare. Den ursprungliga dödsbestämningen kan ha varit fullt giltig, med årtionden eller århundraden av lagliga följder efter den.
Uppväckning skulle kräva en ny juridisk väg
Ingen nuvarande europeisk procedur erbjuder en testad, heltäckande lösning för att återställa civilstatus efter laglig död och långtids-kryopreservering.
Flera frågor skulle behöva besvaras separat:
- Identitet: hur skulle födelse-, döds- och identitetsregister kopplas eller återaktiveras?
- Rättshandlingsförmåga: när skulle den uppväckte personen återfå rätt att ge samtycke, ingå avtal och föra talan?
- Medborgarskap: vilken nationalitet och uppehållsstatus skulle gälla?
- Egendom: vilka resurser skulle finnas kvar efter laglig arvsföljd och senare transaktioner?
- Relationer: vad skulle hända med äktenskap, föräldraskap och skyldigheter som ändrats genom döden?
- Vård: vem skulle fatta beslut medan identitet och rättshandlingsförmåga fastställdes?
Att automatiskt kalla den uppväckte individen för ”samma juridiska person” besvarar inte dessa frågor.
Att kalla dem en 'ny person' löser inte heller problemet. Framtida lagstiftare och domstolar skulle behöva regler som passar de fakta och den teknik som finns tillgänglig då.
Äganderätt är det svåraste problemet att reda ut
Identitetsuppgifter kan i teorin ändras. Egendom som överförs till arvingar, säljs till köpare eller förbrukas under generationer skapar motstridiga intressen.
Nuvarande arvsrätt håller inte vanliga tillgångar frysta i den avlidnes namn bara för att framtida återupplivning är tänkbar.
Reglerna om antagen död i England och Wales visar varför. Även en korrigerad förklaring ogiltigförklarar inte automatiskt godtrodda egendomstransaktioner eller återställer ett tidigare äktenskap.
Fonder och stiftelser kan bevara resurser för bestämda ändamål. De kan inte garantera att ett framtida rättssystem återlämnar tidigare äganderätt till en återupplivad person.
De praktiska alternativen och begränsningarna undersöks ikan förmögenhet bevaras för användning efter återupplivning?
Vad kan planeras idag
Ett avtal kan inte hålla någon juridiskt vid liv efter en giltig fastställelse av död.
Det kan fastställa den önskade förfoganderätten, identifiera ansvariga institutioner, finansiera bevarandet och definiera skyldigheter för långsiktig vård.
Det är den praktiska rollen för leverantörsavtalet, förvaringsavtalet och liknande dokument. De styr de personer och institutioner som agerar efter döden.
Tomorrow.bio samordnar den operativa och transportrelaterade dokumentationen med lokala begravningsbyråer. Medlemmen tillhandahåller och signerar de dokument som krävs för den individuella arrangemanget.
Seså att dina önskemål följs ochregulatoriska risker och rättsliga gråzoner.
Vetenskapen ser bevarad biologisk struktur. Rätten ser konsekvenserna av en giltig fastställelse av död.
Ingen av beskrivningarna avgör om återupplivning kommer att fungera eller hur ett framtida europeiskt rättssystem bör agera om det gör det.
Den här artikeln är allmän utbildningsinformation, inte juridisk rådgivning.
TL;DR: Nuvarande lag behandlar en kryokonserverad person som avliden samtidigt som den reglerar kroppen, dödsboet och vårdnaden. En eventuell återupplivning skulle kräva nya rättsliga regler.
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Laddar det interaktiva verktyget...
Vidare läsning