Moralen i att erbjuda kryonik redan idag

Detta är en essä av Dr. Emil Kendziorra med samma titel, ursprungligen publicerad på Tomorrow.bio:s blogg den 10 november 2023 och återgiven här i sin helhet. Essän namnger en andra författare, RZ, i sin intressekonfliktsdeklaration.

Biostas på människor (till exempel genom kryopreservering, oftast kallat kryonik) genomfördes första gången 1967 på Dr. James Bedford efter hans död i njurcancer. Sedan dess har 559 personer kryopreserverats efter att ha förklarats juridiskt döda, och över 4000 personer har tecknat avtal om kryopreservering efter sin framtida död. Nästan alla som tecknar sådana avtal utgår från att de själva, med sina minnen, sin personlighet, identitet och medvetande, bevaras om hjärnan bevaras väl. De hoppas också att framtida medicinsk teknik kan göra återupplivning möjlig. Det går redan i dag att välja kryopreservering, ofta genom ett avtal om kroppsdonation till forskning efter döden. Däremot går det ännu inte att vända processen och återuppliva någon ur kryostas. Bedömningarna av om och när detta kan bli möjligt varierar kraftigt, från sannolikt till omöjligt och från några decennier till tusentals år. Ingen bedömning kan dock bygga på en helt tillförlitlig analys nerifrån och upp. Trots osäkerheten väljer en långsamt växande grupp människor detta alternativ, eftersom andra sätt att hantera kroppen efter döden, framför allt kremering och begravning, inte ger någon möjlighet till framtida återupplivning.

Mycket har skrivits om ämnet, men de etiska och moraliska frågorna har fått förhållandevis lite uppmärksamhet, bortsett från några översiktliga diskussioner. Här undersöker vi om det är moraliskt försvarbart att erbjuda kryopreservering av människor, eller andra former av biostas, med dagens begränsningar. Vi diskuterar också vilket ansvar och vilka principer en leverantör bör ha. Vi börjar med en kort genomgång av hur kryopreservering fungerar, var forskningen står i dag och varför återupplivning från kryopreservering inte är möjlig ännu.

Kryopreservering av människor

Kryopreservering av människor är ett avancerat medicinskt förfarande där kryoprotektiva ämnen och mycket låga temperaturer används för att begränsa skadorna på kroppen. I teorin kan en kropp förbli i detta tillstånd under obestämd tid utan någon väsentlig ytterligare försämring. Metoderna kan variera beroende på omständigheterna, till exempel patientens tillstånd före dödsförklaringen och tiden mellan dödsförklaringen och behandlingsstarten. Grundlogiken är följande: när hjärtat slutar slå upphör cellerna att få syre. Under normala förhållanden klarar kroppen bara omkring 4 minuter utan syre innan irreparabel hjärnskada, enligt dagens kunskap, uppstår. Sänks kroppstemperaturen minskar dock ämnesomsättningen, och därmed minskar också cellernas syrebehov. Ett exempel är Anna Bågenholm, som överlevde 40 minuter utan blodcirkulation efter en olycka i en frusen sjö och fick begränsade bestående skador. När kroppstemperaturen sjunker saktar ämnesomsättningen först in, och blir den tillräckligt låg stannar den nästan helt. Om temperaturen sjunker under den så kallade glasövergångstemperaturen och kryoprotektiva medel har använts, kan patienten i teorin bevaras under mycket lång tid utan ytterligare skador. Det första steget och huvudmålet med kryopreservering är att uppnå och upprätthålla detta tillstånd med så små skador som möjligt. Det andra steget är återupplivning, om och när det blir möjligt.

Forskningens nuläge inom kryopreservering

Jämfört med dagens standard var de första kryopreserveringarna ganska primitiva. I alla dessa första fall användes så kallad ren nedfrysning: patienterna kyldes till flytande kväves temperatur utan kryoprotektiva medel, alltså medicinska frostskyddsmedel. Det ledde till omfattande isbildning i hela kroppen.

Sedan dessa första fall har metoderna för kryopreservering av människor förbättrats avsevärt. I dag avlägsnas patientens blod och ersätts med särskilda kryoprotektiva medel, CPA. De minskar den nedkylningshastighet som krävs för att undvika iskristallbildning i kroppen. CPA är hyperosmolära, vilket innebär att de drar vatten ur den omgivande vävnaden. Under ideala förhållanden kan detta begränsa isbildningen kraftigt och i vissa fall göra den försumbar. Eftersom CPA är toxiska inleds perfusionen med mycket låga koncentrationer. När patientens temperatur och ämnesomsättning sjunker höjs CPA-koncentrationen gradvis för att begränsa giftverkan.

Efter perfusionen sänks temperaturen ytterligare. Vid omkring -130 °C passeras den så kallade glasövergångstemperaturen och vävnaden blir vitrifierad (ett glasliknande, amorft tillstånd). Därefter sänks temperaturen under dagar eller veckor till -196 °C, eller till -140 °C vid så kallad intermediär temperaturlagring, för att minimera termisk belastning. Slutligen placeras kroppen i en kryogen förvaringstank för långtidsförvaring.

Även om det i dag är omöjligt att återuppliva en kryopreserverad patient finns forskning som tyder på att vissa delar av processen kan fungera. Forskare har lyckats kryopreservera och sedan återuppliva C. elegans med tydligt bevarat minne. Forskare har också lyckats kryopreservera och återvärma en kaninnjure, och ett liknande resultat har nyligen uppnåtts med en råttnjure. Efter återvärmningen transplanterades organet och visade full funktion. Trots detta är det fortfarande spekulativt om kryopreserverade patienter någonsin kan återupplivas, när det i så fall kan ske och i vilket tillstånd de då skulle vara.

För att återupplivning ska bli möjlig måste flera grundläggande och detaljerade problem lösas, som isbildning, giftverkan, återvärmningsteknik samt cellulär och molekylär reparation. Det kan dessutom finnas okända faktorer: egenskaper som inte bevaras i dag men som skulle behöva bevaras, kanske på ett annat sätt, för att återupplivning ska vara möjlig. För den som vill fördjupa sig i vad återupplivning skulle kräva och hur den eventuellt skulle kunna genomföras rekommenderas boken Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine av Robert A. Freitas Jr. (se https://www.en amerikansk kryonikorganisation.org/cryostasis-revival/).

Eftersom det är osäkert om kryopreserverade patienter någonsin kan återupplivas uppstår frågan om det är etiskt att erbjuda kryopreservering, och om så är fallet, hur.

Kryonik som en sista utväg

Först och främst bör det slås fast att kryopreservering endast erbjuds som en sista utväg. Kryopreservering utförs uteslutande efter juridisk dödförklaring, när alla andra medicinska insatser har misslyckats med att hålla patienten vid liv.

Det finns några etablerade medicinska och juridiska föredömen för hur man fattar beslut i liknande situationer. Även om de inte är direkt jämförbara ger de en fingervisning om hur man kan agera. Compassionate use, ibland kallat expanded access eller early access, innebär att personer med allvarliga eller livshotande tillstånd kan få tillgång till läkemedel eller behandlingar som ännu inte är godkända. I vissa europeiska länder, bland annat Tyskland, Storbritannien, Österrike och Spanien, kan staten stå för kostnaden för experimentell behandling om personen uppfyller vissa kriterier. Right to Try Act i USA är ett liknande exempel och ger obotligt sjuka patienter möjlighet att få tillgång till vissa behandlingar som ännu inte har slutfört FDA:s godkännandeprocess.

Även om dessa exempel omfattas av reglering och godkännandeprocesser kan man hävda att kryopreservering av människor bygger på en liknande princip. I princip bör individen själv få avgöra om hon vill pröva ett potentiellt livsförlängande alternativ när alla andra möjligheter är uttömda. Dessutom används inga offentliga medel för att finansiera kryopreservering av en person. Kostnaden för förfarandet bärs helt av den person som vill kryopreserveras.

Denna rätt har bekräftats genom domstolsbeslut i vissa länder. Ett exempel är när brittiska High Court gav en döende 14-årig flicka rätt att kryopreserveras, vilket kan ses som ett juridiskt prejudikat för kryopreservering som ett tillåtet val efter döden.

Sist men inte minst bygger samhället, framför allt i västerländska länder, på principen att individer kan göra en lång rad egna val så länge de inte skadar andra. Eftersom kryopreservering främst berör den egna kroppen och ekonomin hos den individ som väljer den, är risken för skada på andra eller samhället i stort begränsad.

Faktorer att ta hänsyn till

Informerat samtycke

En central princip inom medicinsk etik och medicinsk rätt är informerat samtycke, vilket innebär att en patient måste ha tillräcklig information och förståelse innan hon fattar beslut om sin medicinska vård. Det innebär att patienten ska förstå och samtycka till a) vad förfarandet innebär, b) dess risker och möjliga fördelar, c) rimliga alternativ samt d) dessa alternativs risker och möjliga fördelar.

För icke-standardiserade experimentella förfaranden är informerat samtycke särskilt viktigt. Kryopreservering hör tydligt till den kategorin.

För att samtycket ska kunna betraktas som informerat vid kryopreservering bör medlemmen eller patienten förstå följande:

• Ingen kan säga när återupplivning från kryopreservering blir möjlig, eller om det över huvud taget är möjligt.
• Även om återupplivning i princip blir möjlig kan bevarandekvaliteten vara otillräcklig, organisationen kan gå i konkurs och yttre risker kan hindra återupplivning.
• Även om återupplivning är möjlig kan kryopreserveringen eller återupplivningsförfarandet medföra fysiska eller mentala begränsningar.
• Kryopreservering är kostsam och finansieras med egna medel.
• Hur förfarandet fungerar, inklusive långtidsförvaring och eventuell återupplivning.
• Den som tecknar avtal om kryopreservering har ett betydande ansvar för att de praktiska förutsättningarna finns för att förfarandet ska kunna genomföras med hög kvalitet.

Att säkerställa informerat samtycke är inte den enskildes ansvar utan den ansvariga organisationens, precis som en läkare måste säkerställa informerat samtycke vid medicinska ingrepp.

Vid kryopreservering är informerat samtycke komplicerat eftersom risker och fördelar bara kan uppskattas. Det kommer sannolikt inte att gå att ge fullständiga beskrivningar av risker och möjliga fördelar på många decennier, kanske inte förrän återupplivning har genomförts flera gånger. Även om detta gör informerat samtycke svårare att uppnå skiljer det sig inte grundläggande från informerat samtycke vid compassionate use eller Right to Try Act, där exakt information om utfallet heller inte finns tillgänglig.

I praktiken kräver informerat samtycke vid kryopreservering en process i flera steg. Det saknas dock de allmänt accepterade och lagreglerade rutiner som finns i den ordinarie vården.

Vi föreslår en kombination av följande metoder:

1. Ge heltäckande men lättillgänglig information om förfarandet, interna och externa risker, möjliga fördelar och olika sätt på vilka processen kan misslyckas. (Exempel: https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Erbjud möjlighet till fördjupad information för den som har frågor.
3. Erbjud om möjligt personliga samtal med intresserade för att klarlägga deras inställning och förståelse av ämnet.
4. Inkludera relevant information i eller tillsammans med avtalet om kryopreservering.
5. Påstå aldrig, vare sig uttryckligen eller underförstått, att kryopreservering är något annat än en möjlighet till framtida återupplivning (antyd inte att lyckat resultat är sannolikt, säkert eller garanterat).
6. Säkerställ att det förstås att sannolikheter och tidsramar är okända.

Det avgörande är att metoderna kombineras. En eller två av punkterna bör inte anses tillräckliga. Alla dessa inslag bör erbjudas och, med undantag för personliga samtal som är svåra att göra obligatoriska, också krävas.

Kostnad

Historiskt, i dag och troligen även framöver är kryopreservering oöverkomligt dyr för en stor del av befolkningen. Kostnaden för helkroppsbevarande ligger i storleksordningen 200,000 EUR/USD beroende på leverantör. Det finns billigare alternativ, men de innebär i genomsnitt sämre bevarandekvalitet och bör därför inte ses som den huvudsakliga lösningen på kostnadsproblemet. Andra alternativ som bara bevarar hjärnan eller huvudet kostar omkring 60.000 till 90.000 EUR/USD.

Det väcker två frågor om kostnaden: a) Är det acceptabelt att lägga stora summor på sin egen kryopreservering när andra insatser skulle kunna ge fler kvalitetsjusterade levnadsår (QALY)? och b) Vilket ansvar har en leverantör av kryopreservering när det gäller kostnaden?

(Notera: det finns även argument för att kryopreservering kan ge stora ökningar av QALY.)

Inom medicinen har det länge diskuterats hur mycket samhället kan och bör betala för livsförlängande behandling vid dödliga sjukdomar. I de flesta västerländska samhällen är det idag vanlig praxis att lägga betydande belopp, med en enorm andel av de medicinska kostnaderna koncentrerad till livets sista år.

Utöver de kostnader som samhället täcker direkt, exempelvis genom den offentliga sjukvården, anses det i allmänhet acceptabelt att en person använder alla sina egna pengar till experimentella behandlingar för att försöka förlänga livet vid dödlig sjukdom. Mer allmänt brukar vi se det som individens egen sak hur hon använder sina pengar.

Om vi anser det tillåtet att använda egna pengar till experimentell cancerbehandling eller, som ett mer extremt exempel, till en andra lyxbil, bör kryopreservering rimligen också vara tillåtet. Alla skulle inte betrakta det som ”nödvändigt”, lika lite som en andra lyxbil, men de flesta skulle sannolikt anse det acceptabelt. Å andra sidan menar vi att kryopreservering inte bör bekostas av offentliga sjukvårdssystem eller liknande innan effekten kan beläggas. Offentliga system bör sträva efter att optimera genomsnittliga resultat, exempelvis mätt i QALY, och samtidigt ställa höga krav på evidens.

Oavsett ovanstående är det angeläget att sänka kostnaden för kryopreservering. Precis som det är oacceptabelt, men för närvarande nästan oundvikligt, att viss medicinsk behandling bara är tillgänglig för förmögna människor, är det oacceptabelt att kryopreservering kräver en jämförelsevis stor personlig förmögenhet. Idealt sett bör valet av kryopreservering enbart bygga på en avvägning av för och nackdelar utifrån individens egna värderingar.

Tyvärr går detta ideal troligen inte att uppnå helt på många år, om inte många decennier. Kryopreservering skulle i princip kunna utföras till mycket lägre kostnad i stor skala, men just bristen på sådan skala är kärnproblemet. Idag utförs färre än 50 kryopreserveringar per år hos samtliga leverantörer av kryonik, långt under vad som skulle krävas för att sänka kostnaderna på ett meningsfullt sätt.

De fyra huvudsakliga kostnadsposterna vid kryopreservering är medicinsk beredskap, SST, flytande kväve, personal för långtidsförvaring samt en andel av kostnaderna för anläggning och infrastruktur. På lång sikt kan samtliga kostnader minska med en storleksordning om 100s till 1000s bevaranden genomförs i en region, till exempel Europa. Kostnaden per patient för flytande kväve sjunker när större lagringstankar eller rumsstora anläggningar används. Kostnaderna för medicinsk beredskap och anläggningspersonal kan delas av betydligt fler, medan kostnaderna för anläggning och infrastruktur i praktiken främst är engångskostnader med små marginalkostnader för varje ytterligare kryopreserverad patient.

I praktiken måste vi utgå från att skalfördelar inte kommer att sänka kostnaderna nämnvärt inom överskådlig tid. Leverantörer bör ändå ha ett ansvar att försöka göra kryopreservering tillgänglig även för personer utan stor förmögenhet.

Det finns 3 grundläggande vägar för att sänka kostnaden:

1. Växa så snabbt som möjligt för att nå den skala som beskrivits ovan.
2. Anpassa förfaranden och affärsmodell utan någon betydande försämring av bevarandekvaliteten, enligt bästa tillgängliga bedömning. Det finns metoder som troligen faller i den här kategorin och som på ett eller annat sätt bör införas av leverantörer av kryopreservering.

1. Erbjuda billigare alternativ, exempelvis bevarande av enbart hjärnan, så kallad neuropreservering.
2. Använda en behovsprövad modell där kryopreservering subventioneras genom högre avgifter för mycket förmögna medlemmar.
3. I vissa fall erbjuda eller stödja behovsprövad kryopreservering pro bono, förutsatt att organisationens långsiktiga stabilitet inte påverkas, exempelvis genom förvaring hos en tredje part som finansieras med donationer.

1. Anpassa förfaranden även om det kan försämra bevarandekvaliteten. Vissa former av bevarande kan genomföras från 10.000 EUR och uppåt, men då med en i genomsnitt betydande försämring av både bevarandekvaliteten och finansieringen av långtidsunderhållet. Med större finansiering kan kvaliteten förbättras stegvis. Det viktigaste steget ligger kring 30.000 till 50.000 EUR, beroende på avståndet till en anläggning för kryopreservering. Eftersom det är okänt hur stora skador som kan repareras i en avlägsen framtid och hur framtida återupplivning i detalj skulle kunna gå till, finns argument för att bevarande kan vara motiverat även vid mindre än idealisk kvalitet, om det saknas andra realistiska alternativ. Cryostasis Revival av Robert Freitas ger vissa positiva indikationer. Den svåra frågan här är hur informerat samtycke kan säkerställas. Det måste framgå tydligt att försämrad kvalitet kan få mycket allvarliga följder och att vissa forskare bedömer att sådana kvalitetsförsämringar kan göra återupplivning omöjlig. Alternativet bör sannolikt inte erbjudas enbart för att ”spara pengar”, utan bara när bevarande annars inte skulle vara möjligt.

Offentlig kommunikation och ”marknadsföring”

Ur ett moraliskt perspektiv är det skillnad mellan att erbjuda kryopreservering och att marknadsföra tjänsten. Marknadsföring i traditionell mening, alltså kommunikation som syftar till att få någon att köpa tjänsten, bör inte förekomma eftersom den riskerar att strida mot kravet på informerat samtycke. ”Marknadsföring” bör istället handla om att informera om ämnet i allmänhet, om att tjänsten finns, och om att vara tillgänglig för samtal och frågor.

Som en övergripande regel bör kommunikationen vara mer återhållsam ju större publiken är, och beroende på vilka kanaler som används. I prestationsbaserade kanaler, exempelvis Google Ads, där sökord och målgruppsstyrning används, kan man anta att personer som söker efter ämnet redan har viss förkunskap som underlättar ett informerat beslut. I massmediala kanaler som tv och PR bör man däremot utgå från att en betydande andel möter ämnet för första gången. Därför krävs en ännu mer neutral kommunikationsstil.

Frågan kvarstår om fullständig information om informerat samtycke bör ingå redan i den offentliga kommunikationen eller marknadsföringen, eller om det räcker att informerat samtycke säkerställs när avtalet formaliseras.

Offentlig kommunikation bör troligen aldrig vara helt tom på information av den typ som hör till informerat samtycke, och det blir än viktigare när massmediala kanaler används. Det finns vissa jämförbara exempel inom medicinen, men olika länder har valt olika modeller. I vissa länder är marknadsföring av medicinska behandlingar eller läkemedel starkt begränsad, och beslutet att rekommendera en viss åtgärd ligger nästan uteslutande hos den behandlande läkaren. I andra länder är marknadsföringen desto vanligare, för att inte säga aggressiv (som marknadsföring av läkemedel i USA). Även om sådan marknadsföring innehåller vissa friskrivningar uppfyller den inte kravet på verkligt informerat samtycke. I sådana system måste den behandlande läkaren säkerställa informerat samtycke innan behandlingen genomförs.

När det finns en etablerad väg till behandling, till exempel via läkare, kan man vara mycket restriktiv med vad den offentliga kommunikationen får innehålla. För kryopreservering finns dock ingen sådan etablerad väg. Att avstå helt från offentlig kommunikation och marknadsföring skulle innebära att människor som hade kunnat ge ett fullt informerat samtycke aldrig får höra om ämnet, vilket också kan vara moraliskt problematiskt. Offentlig kommunikation gör att fler får kännedom om ämnet, vilket är en förutsättning för att de senare ska kunna väga fördelar mot nackdelar och fatta ett informerat beslut. Organisationer måste ytterst hitta en rimlig balans i omfattningen av sin offentliga kommunikation.

Även om offentlig kommunikation och marknadsföring i viss utsträckning troligen är nödvändig, tillåten och till och med önskvärd, bör leverantörer av biostas kommunicera ämnet med försiktighet. De bör vara särskilt noga med att undvika formuleringar som ger en falsk bild av sannolikheten för lyckad kryopreservering eller framtida återupplivning.

Organisationens uppbyggnad

När någon har tecknat avtal om kryopreservering efter att ha förklarats juridiskt död är det organisationens uppgift att se till att patienten förblir i kryostas under obestämd tid, tills det eventuellt blir möjligt att vända processen och återuppliva personen. Patienten behöver bidra till stabiliteten och säkerheten, exempelvis genom att se till att avtal och andra dokument är i ordning. Men precis som när det gäller informerat samtycke ligger det yttersta ansvaret hos organisationen. Fyra faktorer är avgörande för en ansvarsfull organisationsstruktur:

1. Förvaring bör uteslutande ske hos ideella organisationer. Vinstdrivande organisationer är inte utformade för att bestå i potentiellt hundratals år och har sämre förutsättningar att garantera långsiktig trohet mot uppdraget.
2. Det bör finnas en väl genomtänkt styrningsstruktur som säkerställer att samtliga bevarade patienters intressen företräds på ett likvärdigt sätt. Denna inriktning och organisationens syfte bör vara fastslagna, till exempel i praktiskt taget oföränderliga stadgar. Det bör ställas tydliga och omfattande krav på alla som vill medverka till att driva organisationerna. Framför allt bör de ha lång erfarenhet av biostas, sakna ekonomiska särintressen och, viktigast av allt, själva ha tecknat avtal om kryopreservering.
3. Det bör finnas en stabil och sund ekonomisk plan som säkerställer att organisationen kan bedriva verksamhet i decennier, sekler eller längre. Exempelvis bör kostnaderna för att upprätthålla kryopreserveringen, främst flytande kväve, personal och infrastruktur, täckas av ränta eller avkastning från en förvaltad patientvårdsfond som investerar i tillgångar med låg risk. Detta är nödvändigt eftersom det inte är känt när återupplivning kan bli möjlig, så finansieringen måste finnas tillgänglig under obestämd tid.
4. Det bör finnas en tydlig åtskillnad mellan den dagliga verksamheten och ansvaret för långtidsförvaringen. Det juridiska förvaltarskapet och hanteringen av patienternas medel för långtidsförvaring bör skötas av en organisation som enbart har detta ändamål. I de flesta fall är en stiftelse eller fond bäst lämpad för detta.

Forskning och utveckling

Varje organisation som erbjuder kryopreservering av människor, eller över huvud taget är verksam på området i någon form, bör avsätta resurser till forskning och utveckling. Det innefattar att själv bedriva, finansiera och förespråka forskning och utveckling. Utan omfattande forskning blir återupplivning från kryopreservering av människor sannolikt inte möjlig, såvida man inte kan använda forskningsresultat från närliggande områden för samma ändamål.

Forskning och informerat samtycke kan vara avgörande för om kryopreservering av människor är moraliskt mycket problematisk, moraliskt neutral eller till och med försvarbar.

Beroende på tillgänglig finansiering bör forskning och utveckling omfatta några eller samtliga av följande områden. Gränserna mellan områdena är delvis flytande:

• Implementering (till exempel att omsätta befintlig medicinsk eller kryobiologisk kunskap i praktiska förfaranden för kryopreservering)
• Utveckling och konstruktion (till exempel förbättrade perfusionstekniker och nya metoder för nedkylning vid stabilisering)
• Tillämpad och translationell forskning, till exempel förbättring av CPA med ämnen som öppnar blod-hjärnbarriären samt optimering för att minska giftverkan.
• Grundforskning (till exempel ny, jämn och konsekvent återvärmningsteknik och nya angreppssätt för att utforma CPA)

Sammanfattning

Tjänster med koppling till medicin väcker alltid många komplexa etiska frågor. Kryopreservering av människor hör tydligt till den kategorin. Organisationer som erbjuder kryopreservering av människor måste agera inom relativt snäva ramar för att verksamheten ska kunna vara etiskt försvarbar.

Av dessa ramar är informerat samtycke den absolut viktigaste. Alla som tecknar avtal om kryopreservering måste tydligt förstå att processen i dag inte kan vändas, att det är oklart om skadorna kan repareras i framtiden och att det är oklart om eller när någon någonsin kan återupplivas ur kryostas.
Det finns flera andra krav, men om de följs noggrant och konsekvent menar författarna att det redan i dag är moraliskt tillåtet, och kanske till och med befogat, att erbjuda kryopreservering av människor.

Detta är ett mycket komplext ämne som vi gärna vill diskutera med fler. Det finns sannolikt betydande meningsskiljaktigheter, och vi räknar med att kunskapsläget och diskussionen förändras under de kommande åren och decennierna. Hör av dig om du är intresserad av att dela din syn, oavsett om den stämmer med eller går emot det vi har skrivit här.

Intressekonflikt

Författarna deklarerar följande intressekonflikter: EFK grundade en ideell forskningsstiftelse för kryopreservering (European Biostasis Foundation) samt en leverantör av kryopreservering (Tomorrow Bio), där han också är verkställande direktör. RZ har tidigare arbetat hos en leverantör av kryopreservering (Tomorrow Bio) och driver tillsammans med andra en communityserver. Båda har också egna avtal om kryopreservering.

Mer att läsa

• Informerat samtycke
• Är detta en bluff som utnyttjar desperata människor?
• Är kryonik etiskt försvarbart?
• Varför en chans på 1 % är oändligt mycket bättre än 0