Moralen med att erbjuda cryonics nu

Det här är Dr. Emil Kendziorras essä med samma namn, första gången publicerad på Tomorrow.bio-bloggen den 10 november 2023 och återgiven här i sin helhet. I essän nämns en andra författare, RZ, i dess intressekonfliktsnotering.

Human Biostasis (t.ex. via kryokonservering, vanligtvis kallad cryonics)utfördes första gången den 1967 på Dr. James Bedford efter hans död i njurcancer. Sedan dess har559 personer blivit kryokonserverade efter sin (juridiska) död och över 4000 personer har skrivit upp sig för att bli kryokonserverade när de dör i framtiden. I praktiken gör nästan alla som skriver upp sig det med antagandet att om deras hjärna är väl bevarad, så är även de själva “bevarade” inklusive deras minnen, deras personlighet, deras identitet och deras medvetande. Och att de, potentiellt, kan återupplivas när den medicinska tekniken har utvecklats tillräckligt mycket. Även om det idag är möjligt att välja kryokonservering, vanligtvis via ett kroppsdonationsavtal till vetenskapen som ett val i livets slutskede, är det ännu inte möjligt att vända processen och återuppliva någon från kryostasen. I själva verket varierar prognoserna om huruvida och när detta kommer att vara möjligt, från troligt till omöjligt, och från årtionden till tusentals år, utan att någon av prognoserna baseras på delvis tillförlitliga bottom-up-argumentationer. Trots detta väljer en långsamt växande grupp människor detta alternativ med argumentet att andra val i livets slutskede (framför allt kremering och begravning) inte ger någon som helst chans att leva vidare eller återuppstå.

Mycket har skrivits om ämnet, men etiska och moraliska överväganden har fått begränsad uppmärksamhet utöver några mycket övergripande diskussioner. Här fokuserar vi på moralen i att erbjuda mänsklig kryokonservering (eller andra typer av biostasis), dvs. bör mänsklig kryokonservering över huvud taget erbjudas med tanke på de nuvarande begränsningarna och i så fall vilka ansvar och riktlinjer bör en leverantör ha. För att börja med kommer vi kortfattat att repetera hur kryokonservering fungerar, var vetenskapen står idag och varför återupplivning från kryokonservering inte är möjlig just nu.

Mänsklig kryokonservering

Mänsklig kryokonservering är en avancerad forsknings-/medicinsk procedur som innebär användning av kryoprotektiva medel och extremt låga temperaturer för att bevara en kropp med så lite skada som möjligt. Teoretiskt sett skulle en kropp kunna bevaras i detta tillstånd obegränsat lång tid utan någon meningsfull nedbrytning. De exakta procedurer som används för att kryokonservera en patient kan variera beroende på individuella omständigheter (dvs. patientens tillstånd före konstaterad död eller den tid som förflutit mellan konstaterad död och procedurens början). Den grundläggande logiken är följande: När en persons hjärta slutar slå slutar cellerna att få syre. I de flesta fall kan kroppen endast klara sig i cirka4 minuter utan syre innan (i nuläget) oåterkallelig hjärnskada uppstår. Att sänka kroppens temperatur minskar dock ämnesomsättningen och därmed minskar också den mängd syre som en cell behöver. Detta demonstreras i fall som det förAnna Bågenholm, som överlevde 40 minuters cirkulationsstillestånd i en frusen sjö utan några större följder. När en persons temperatur sjunker, saktar ämnesomsättningen först ner och när den är tillräckligt låg, stannar den i princip helt. När temperaturen sjunker under den så kallade glasövergångstemperaturen (och om ett kryoprotektivt medel har använts) kan en patient bevaras utan (ytterligare) skada under extremt långa tidsperioder. Att uppnå och bibehålla detta tillstånd med så lite skada som möjligt är det primära målet för det första steget i kryokonservering. Det andra steget är återupplivning, om och när det blir möjligt.

Dagens läge inom kryokonserveringsvetenskapen

Enligt dagens standarder var de första kryokonserveringarna ganska grova. Dessa första fall var alla ‘direktfrysningar’, vilket innebar att patienterna kyldes ner till flytande kvävetemperaturer utan användning av några kryoprotektiva medel (medicinsk kvalitet frostskyddsmedel), vilket ledde till betydande isbildning i hela kroppen.

Sedan dessa första fall har procedurerna för mänsklig kryokonservering förbättrats avsevärt. Idag avlägsnas en patients blod och ersätts med specialiserade kryoprotektiva medel (CPAs) som sänker den kritiska kylhastigheten (den erforderliga kylhastigheten för att undvika isbildning) i patientens kropp. Dessa CPAs är hyperosmolära, vilket innebär att de drar ut vatten ur den omgivande vävnaden. Under ideala förhållanden gör detta det möjligt att kryokonservera patienter med mycket lite och till och med potentiellt försumbar isbildning. CPAs är giftiga, så patienterna perfunderas initialt med mycket låga koncentrationer. När patientens temperatur sänks (och därmed även ämnesomsättningen) ökas koncentrationen av CPAs gradvis, för att undvika toxicitet i så hög grad som möjligt.

Efter perfusion sänks temperaturen ytterligare. Vid cirka -130°C passerar den så kallade glasövergångstemperaturen och vävnaden blirvitrifierad (vilket är ett glasliknande amorft tillstånd). Temperaturen sänks sedan till -196°C (eller -140°C vid mellanlagring) under loppet av dagar till veckor för att minimera termisk stress. Slutligen placeras kroppen i en kryogen dewar för långtidsförvaring.

Även om det för närvarande är omöjligt att återuppliva en kryopreserverad patient, finns det viss forskning som indikerar att kryonik potentiellt kan lyckas. Forskare har lyckatskryopreservera och sedan återuppliva C. elegans med tydlig minnesbevarande. Forskare har också kunnatkryopreservera och återuppvärmda en kanins njure, vilket nyligenhar replikerats i en råtta. Efter återuppvärmningsproceduren transplanterades organet och visade full funktion. Trots detta måste det tydligt erkännas att det fortfarande är osäkert om, när och i vilket tillstånd kryopreserverade patienter skulle kunna återupplivas i framtiden.

För att återupplivning ska vara möjlig finns det flera grundläggande och detaljerade problem som måste lösas, såsom isbildning, toxicitet, återuppvärmningsteknologi samt cellulär och molekylär reparation. Dessutom kan det finnas okända okända, dvs. vissa egenskaper som inte bevaras och som skulle behöva bevaras (eller bevaras annorlunda) för att göra återupplivning principiellt möjlig. BokenCryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine av Robert A. Freitas Jr. rekommenderas för att få en djupare förståelse för vad som krävs för återupplivning och hur det potentiellt skulle kunna uppnås (sehttps://www.en amerikansk kryonikorganisation.org/cryostasis-revival/). 

Med tanke på att det är osäkert om kryopreserverade patienter någonsin kan återupplivas, uppstår frågan om det är etiskt försvarbart att erbjuda möjligheten att bli kryopreserverad och i så fall hur. 

Kryonik är en ”sista utväg”

För det första är det viktigt att notera att kryopreservering endast erbjuds som en sista utväg. Kryopreservering utförs uteslutande efter juridisk fastställelse av dödsfall, när alla andra medicinska åtgärder har misslyckats med att hålla patienten vid liv.

Det finns några etablerade medicinska och juridiska prejudikat som hanterar val i liknande situationer. Även om de inte är direkt jämförbara, ger de en indikation på hur man bör agera i dessa fall.Compassionate Use (ibland kallat utvidgad tillgång, tidig tillgång etc.) är ett medicinskt princip där personer med allvarliga eller livshotande tillstånd kan få tillgång till obeprövade medicinska behandlingar. I vissa europeiska länder (Tyskland, Storbritannien, Österrike, Spanien etc.) är regeringen till och med skyldig att täcka kostnaderna för den experimentella behandlingen för personer som uppfyller vissa kriterier. Den amerikanskaRight to Try Act sätter ett liknande prejudikat och ger terminalt sjuka patienter rätt att få tillgång till många behandlingar som ännu inte har genomgått FDA:s godkännandeprocess.

Även om dessa exempel inkluderar viss grad av reglering och godkännandeprocesser, kan man hävda att mänsklig kryopreservering faller under liknande grundläggande argumentation. Det bör, åtminstone i princip, vara upp till individen att bestämma vilken potentiellt livsförlängande åtgärd hen vill prova när alla andra alternativ har misslyckats. Dessutom, när det gäller kryopreservering, används inga allmänna medel (i något land) för att betala för en persons bevarande. Kostnaden för ingreppet faller enbart på den enskilde som önskar genomföra det.

Denna rätt har bekräftats genom domstolsbeslut i vissa länder, som beslutet av en brittisk High Court att bevilja en döende 14 year år gamla flicka rätten attbli kryopreserverad, vilket bidrar till en prejudikat för att kryopreservering är ett giltigt livsslutalternativ ur ett juridiskt perspektiv.

Sist men inte minst, särskilt i västerländska länder, bygger samhället på det grundläggande konceptet att individer kan göra ett brett spektrum av val så länge de inte negativt påverkar andra. Eftersom mänsklig kryopreservering endast påverkar ekonomin och kroppen hos den individ som väljer att bli kryopreserverad, har den endast en ytterst liten förmåga att orsaka skada för andra individer eller samhället i stort.

Faktorer att beakta

Informellt samtycke

Ett grundläggande principi i medicinsk etik och medicinsk lag ärinformellt samtycke, vilket innebär att en patient måste ha tillräcklig information och förståelse innan beslut fattas om sin medicinska vård. Det inkluderar att säkerställa förståelse och samtycke till a) ingreppets natur, b) risker och fördelar med ingreppet, c) rimliga alternativ, samt d) risker och fördelar med alternativen.

För icke-standardiserade experimentella procedurer är det särskilt viktigt att säkerställa informerat samtycke. Kryopreservering faller uppenbarligen in under den kategorin.

För att informerat samtycke ska uppfyllas för kryopreservering bör medlemmen/patienten förstå följande:

• Ingen kan säga när uppväckning från kryopreservering kan vara möjlig eller om det är möjligt i princip.
• Även om uppväckning är möjlig i princip kan den individuella bevarandekvaliteten vara låg, organisationen kan gå i konkurs, det kan finnas externa risker etc. som förhindrar att du blir uppväckt.
• Även om uppväckning är möjlig kan det finnas fysiska eller mentala begränsningar orsakade av kryopreserverings- eller uppväckningsprocedurerna.
• Kryopreservering är dyr och måste betalas ur egen ficka.
• Hur proceduren fungerar inklusive långtidsförvaring och potentiell uppväckning.
• De som skriver upp sig för kryopreservering har ett betydande ansvar för att säkerställa att deras kryopreservering kan genomföras och göras med hög kvalitet.

Att säkerställa informerat samtycke är inte ditt ansvar utan organisationens som tillhandahåller tjänsten. Precis som en läkare måste säkerställa informerat samtycke för medicinska procedurer.

När det gäller kryopreservering är informerat samtycke komplicerat eftersom risker och fördelar endast kan uppskattas. Det kommer inte att vara möjligt att ge uttömmande beskrivningar av risker och fördelar på flera decennier, det kan i själva verket bara vara möjligt efter att uppväckning har genomförts åtminstone några gånger. Även om detta gör det svårare att säkerställa informerat samtycke är det inte principiellt annorlunda än informerat samtycke i fall som rör Compassionate Use eller Right To Try Act, där exakt information om utfall inte heller finns tillgänglig.

Ur ett praktiskt perspektiv är det en flerstegsprocess att säkerställa informerat samtycke för kryokonservering, och det finns inga allmänt accepterade bästa metoder som de som finns inom medicinen (och som dessutom är juridiskt krav).

Vi föreslår att kombinera följande metoder:

1. Ge omfattande, men lättförståelig information som beskriver processen, interna risker, externa risker, fördelar och potentiella felfunktioner. (Exempel:https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Ge möjlighet att fördjupa sig ytterligare om frågor kvarstår.
3. Försök att ha personliga samtal med personer som är intresserade av att skriva under för att få insikt i deras sinnestillstånd och förståelse för ämnet.
4. Inkludera relevant information i eller tillsammans med kryokonserveringsavtalet.
5. Uppge inte explicit eller implicit att kryokonservering är något annat än en chans till framtida återuppväckande (säg inte ens att framgång är trolig/säker/garanterad/…).
6. Se till att det är tydligt att sannolikheter och tidsramar är okända.

Nyckeln är kombinationen. En eller två av dem räcker inte. Alla alternativ bör erbjudas och, förutom personliga samtal som är svåra att göra obligatoriska, bör de krävas.

Kostnad

Under förr, nu och tyvärr troligen även i framtiden är kryokonservering för dyr för en stor del av befolkningen. Kostnaden för helkroppskonservering ligger i intervallet EUR 200,000 EUR/USD beroende på leverantören. Det finns mer prisvärda alternativ men de, åtminstone i genomsnitt, kompromissar med kvalitet vilket inte bör vara lösningen på problemet med höga kostnader. Andra alternativ som endast bevarar hjärnan eller huvudet kostar omkring 60.000 till 90.000 EUR/USD.

Två frågor om kostnad dyker upp: a) Är det tillåtet för någon att spendera stora summor på sin egen kryokonservering medan andra insatser kan leda till fler kvalitetsjusterade levnadsår (QALY)? och b) Vilket ansvar har en kryokonserveringsleverantör när det gäller kostnad?

(Not: argument har framförts att kryokonservering kan leda till stora ökningar av QALY.)

Inom medicinen har det pågått en diskussion om hur mycket samhället kan och bör betala för att förlänga livet vid obotliga sjukdomar. För närvarande är det allmän praxis i de flesta västerländska samhällen att spendera stora summor med en enorm andel av medicinska utgifter koncentrerade till de sista åren av livet.

Utöver dessa utgifter som samhället täcker direkt (t.ex. via det allmänna sjukvårdssystemet) anser samhället det som acceptabelt att spendera, för sakens skull, alla ens egna pengar på att försöka förlänga sitt liv med experimentella behandlingar vid obotliga sjukdomar. Som en mer allmän poäng brukar vi anse att det är upp till individen att bestämma hur de spenderar sina pengar.

Så länge vi anser det tillåtet att använda ens egna pengar för att finansiera experimentell cancerbehandling eller, som ett mer 'extremt' exempel, köpa sin andra lyxbil, är kryokonservering uppenbarligen också tillåtet. Inte alla kanske anser det 'nödvändigt', precis som de kanske inte gör det för en andra lyxbil, men det ansesacceptabelt av de flesta.Å andra sidan menar vi att kryokonservering inte bör täckas av allmänna sjukvårdssystem eller liknande förrän effekt kan bevisas. Allmänna system bör försöka optimera genomsnittliga resultat (t.ex. mätt i QALY) och göra detta med en hög bevisbörda.

Oavsett ovanstående punkter är det avgörande att sänka kostnaden för kryopreservering. Precis som det är oacceptabelt (men också nästan oundvikligt för tillfället) att viss medicinsk behandling endast är tillgänglig för rika människor, är det oacceptabelt att kryopreservering kräver en jämförelsevis stor personlig förmögenhet. Idealiskt sett bör valet av kryopreservering uteslutande vara ett val som någon gör efter att ha vägt för- och nackdelar inom sitt eget värdesystem.

Tyvärr är det troligt att man inte fullt ut kan uppnå denna idealbild på många år, om ens flera decennier. I teorin kan kryopreserveringar utföras till mycket låga kostnader om de görs i stor skala, men denna skala är det centrala problemet. För närvarande utförs mindre än 50 kryopreserveringar årligen hos alla kryonikleverantörer. långt under vad som krävs för att sänka kostnaderna på ett meningsfullt sätt.

Som en kort utflykt: de fyra huvudkostnaderna för kryopreservering är medicinsk/SST, flytande kväve, personal för att upprätthålla långtidslagring och proportionella kostnader för lagringsanläggningen/infrastrukturen. På lång sikt, med 100 till 1000 bevaranden som utförs i en region (till exempel Europa), kan alla dessa kostnader minska med en tiopotens. Den proportionella kostnaden för flytande kväve sjunker när större lagringskärl (eller rumsliga uppställningar) används, medicinska/SST-team och personal för anläggningen täcks av många fler människor och anläggning/infrastruktur är nästan en engångskostnad med mycket små marginalkostnader för varje ytterligare kryopreserverad patient.

För alla praktiska ändamål måste vi anta att skala inte kommer att leda till relevanta kostnadsreduktioner inom en snar framtid. Det bör ändå vara en leverantörs ansvar att försöka möjliggöra kryopreservering oberoende av förmögenhet.

Det finns tre grundläggande sätt att sänka kostnaderna:

1. Växa så snabbt som möjligt för att uppnå den beskrivna skalan.
2. Anpassa rutiner/modeller utan, baserat på bästa uppskattningar, relevant minskning av bevarandekvalitet. Vissa tillvägagångssätt finns som troligen skulle falla inom denna kategori och som i någon form bör implementeras av kryopreserveringsleverantörer.

1. Erbjuda lägre kostnadsalternativ såsom hjärna-endast eller neurobevarande.
2. Använda en inkomstprövad modell där kryopreservering kan subventioneras genom att ta ut mycket högre avgifter av mycket rika medlemmar.
3. Eventuellt acceptera och/eller stödja kryopreserveringsfall pro bono (inkomstprövat) under förutsättning att det inte påverkar organisationens långsiktiga stabilitet (till exempel genom lagring på donationsfinansierade tredjepartslagringsplatser).

1. Anpassa rutiner med potentiell minskning av bevarandekvalitet. Vissa typer av bevarande kan göras till kostnader från 10.000 EUR och uppåt, men endast med en (i genomsnitt) betydande minskning av bevarandekvalitet och medel för långtidsunderhåll. Med mer finansiering kan kvaliteten ökas stegvis, med det mest relevanta steget runt 30.000 - 50.000 EUR beroende på avstånd till en kryopreserveringsanläggning. Eftersom det inte är känt vilken grad av skada som kommer att kunna repareras i (den avlägsna) framtiden, och hur eventuella återupplivningsscenarier kommer att se ut i detalj (Kryostasis Revivalav Robert Freitas ger vissa positiva indikationer), finns det ett argument för att bevarande bör utföras även vid lägre än ideal kvalitetsnivåer om det inte finns något annat realistiskt alternativ. Den komplexa frågan här är hur informerat samtycke kan säkerställas. Det bör klargöras att en kvalitetsminskning kan vara absolut skadlig, och att vissa forskare skulle anse att dessa kvalitetsminskningar är tillräckligt stora för att göra återupplivning omöjlig. Alternativet bör troligen inte erbjudas om det görs för att "spara lite pengar", utan endast om bevarande annars inte skulle vara möjligt alls.

Kommunikation / "Marknadsförings"aktiviteter

Om moral beaktas skiljer sig erbjudandet av kryopreserveringstjänster från marknadsföringen av dessa tjänster. I själva verket bör marknadsföring, i traditionell mening av "att få någon att göra något", inte göras alls, eftersom det skulle strida mot kravet på informerat samtycke. "Marknadsföring" bör fokusera på att informera om ämnet i allmänhet, om tillgängligheten av tjänsten och att vara tillgänglig för diskussioner och frågor.

Som en huvudregel bör aktiviteter vara mer restriktiva ju större målgruppen är och beroende på vilka kanaler som används. Till exempel kan man på prestandakanaler (till exempel Google Ads) och baserat på nyckelordsval och riktad annonsering anta att personer som söker efter ämnet har viss förkunskap som hjälper dem att fatta ett informerat beslut. Medan man på masskanaler som TV eller PR måste anta att en relevant andel människor kan höra om ämnet för första gången (åtminstone på ett konkret sätt) och därför kräver en ännu mer neutral kommunikationsansats.

Frågan kvarstår om fullständig information om informerat samtycke bör inkluderas i den offentliga kommunikationen/marknadsföringsmeddelandet? Eller räcker det om informerat samtycke säkerställs vid tidpunkten för formalisering av ett avtal?

All typ av offentlig kommunikation bör troligen inte helt sakna information av typen informerat samtycke. Detta är återigen viktigare om masskanaler berörs. Det finns viss praxis inom medicin med ett brett spektrum av tillvägagångssätt i olika länder. I vissa länder är marknadsföring för medicinska behandlingar eller läkemedel mycket begränsad och beslutet att rekommendera en viss åtgärd lämnas nästan uteslutande till den behandlande läkaren. Medan man i andra länder är marknadsföring ganska vanlig, om inte aggressiv (till exempel marknadsföring av medicin/läkemedel i USA). Här måste visserligen vissa varningar inkluderas, men de skulle inte uppfylla kravet på riktigt informerat samtycke. Här måste informerat samtycke säkerställas före genomförandet av behandlingen av den utförande läkaren.

Med en etablerad "väg till tillgång" (till exempel via läkare) är det möjligt att vara mycket restriktiv med vad som tillåts i offentlig kommunikation. Men i fallet med kryopreservering existerar inte denna etablerade väg till tillgång. Att välja att inte ha någon offentlig kommunikation/marknadsföring skulle leda till att människor som hade gett fullt informerat samtycke aldrig hör talas om ämnet, vilket också kan vara moraliskt problematiskt. Offentlig kommunikation/marknadsföring leder till att fler människor exponeras för ämnet från början, vilket naturligtvis krävs för att sedan kunna väga för- och nackdelar och fatta ett informerat beslut. I slutändan måste organisationer hitta en balans mellan för mycket eller för lite offentlig kommunikation.

Även om offentlig kommunikation/marknadsföring sannolikt krävs/tillåts/bör vara bra i någon utsträckning, bör biostasleverantörer kommunicera ämnet med försiktighet. Leverantörer bör vara särskilt noga med att undvika språk eller budskap som kan ge en falsk känsla av säkerhet om chanserna för framgång med kryopreservering och efterföljande återupplivning.

Organisatorisk uppsättning

När någon har skrivit på för att bli kryopreserverad efter sin (juridiska) död är det organisationens uppgift att se till att patienten förblir i kryostasis under en obegränsad tid, tills (och om) det i framtiden kommer att vara möjligt att vända processen och återställa deras liv. Även om patienten behöver hjälpa till att säkerställa denna stabilitet och säkerhet, till exempel genom att se till att alla dokument är i ordning (kryopreserveringsavtal etc.), precis som att säkerställa informerat samtycke, är det i slutändan organisationens ansvar. Fyra faktorer är avgörande för en ansvarsfull organisatorisk uppsättning:

1. Lagring bör uteslutande ske hos icke-vinstdrivande organisationer. Vinstdrivande organisationer är inte utformade för att finnas kvar under, potentiellt, hundratals år, och kan endast i mycket mindre utsträckning säkerställa kontinuerlig uppdragsöverensstämmelse.
2. Det bör finnas en väl genomtänkt styrelse för att säkerställa att de bevarade patienternas intressen representeras likvärdigt. Denna överensstämmelse och organisationens syfte bör fastställas i sten, till exempel i i praktiken oföränderliga stadgar. Det bör finnas en omfattande lista med krav för alla som är intresserade av att delta i att driva organisationerna. Främst bör alla ha varit verksamma inom biostasisfältet i många år, inte ha något ekonomiskt intresse och, allra viktigast, själva ha skrivit på för att bli kryopreserverade.
3. Det bör finnas en stabil och sund finansiell plan för att säkerställa att organisationen kan upprätthålla verksamheten i årtionden, århundraden eller längre. Till exempel bör kostnaderna för att upprätthålla kryopreservering (främst flytande kvävekostnader, personal, delar av infrastrukturen) täckas av ränta / avkastning från en patientvårdsfond som investeras i låg risk- tillgångar. Detta är nödvändigt eftersom det inte är känt när återupplivning kan bli möjlig, så finansiering måste finnas tillgänglig under en obegränsad tidsram.
4. Det bör finnas en tydlig separation mellan daglig verksamhet och långtidslagring. Förvaltarskap och förvaltning av patienters medel för långtidslagring bör skötas av en ändamålsenlig organisation som inte gör något annat. I de flesta fall är en stiftelse eller fond bäst lämpad för denna aktivitet.

FoU

Varje organisation som erbjuder mänsklig kryopreservering (eller i själva verket är verksam inom området på något sätt) bör avsätta resurser till forskning och utveckling. Detta inkluderar att bedriva, finansiera och förespråka FoU. Utan enorma forskningsinsatser kommer återupplivning från mänsklig kryopreservering inte att bli möjlig, eller så kommer det endast att vara möjligt om forskningsresultat som inte direkt är relaterade till återupplivning från kryopreservering kan användas även för återupplivning från kryostasis.

Forskning (och informerat samtycke) kan vara den avgörande faktorn för om mänsklig kryopreservering är moraliskt mycket problematisk om inte felaktig och moraliskt neutral eller till och med god.

Beroende på tillgänglig finansiering bör FoU-aktiviteter inkludera några eller alla av följande områden/typer (vissa ämnen är inte tydligt avgränsade):

• Implementeringstyp (till exempel implementering av befintlig medicinsk eller kryobiologisk kunskap i kryopreserveringsprocedurer)
• Utveckling/teknisk typ (till exempel förbättrade perfusionsmetoder och nya kylmetoder för stabilisering)
• Tillämpad/översättande forskning (till exempel förbättring av CPA med blod-hjärnbarriäröppnare och optimering för att minska toxicitet)
• Grundforskning (till exempel ny, konsekvent och enhetlig uppvärmningsteknik och nya tillvägagångssätt för CPA-design)

Sammanfattning

Att erbjuda tjänster relaterade till medicin kommer alltid med ett brett spektrum av komplexa etiska och moraliska överväganden. Mänsklig kryopreservering faller tydligt inom denna kategori. Organisationer som erbjuder mänsklig kryopreservering måste medvetet hålla sig inom relativt snäva ramar för att göra det etiskt.

Bland dessa ramar är det viktigaste att säkerställa informerat samtycke. Alla som skriver på för kryopreservering måste tydligt förstå att kryopreservering för närvarande inte är reversibelt, det är inte klart om skador kan repareras i framtiden, och det är inte klart när eller om det någonsin kommer att fungera att återuppliva någon från kryostasis.
Det finns flera andra krav, men om de följs noggrant och rigoröst skulle författarna hävda att erbjuda mänsklig kryopreservering just nu är moraliskt försvarbart, om inte motiverat.

Sist men inte minst är detta ett mycket komplext ämne som vi gärna vill diskutera med den bredare gemenskapen. Det finns troligen (avsevärt) olika åsikter och vi förväntar oss förändringar under de kommande åren och årtiondena. Hör av dig om du är intresserad av att bidra med dina insikter, oavsett om de överensstämmer med de punkter vi har gjort eller inte.

Intressekonflikt

Författarna uppger följande intressekonflikter: EFK grundade en icke-vinstdrivande forskningsstiftelse för kryokonservering (European Biostasis Foundation) samt en kryokonserveringstjänst (Tomorrow.bio) där han också är vd. RZ har tidigare arbetat på en kryokonserveringstjänst (Tomorrow.bio) och driver tillsammans med andra en gemensam server. Båda har också kryokonserveringsavtal.

Mer att läsa

• Informerat samtycke
• Är det här ett bedrägeri som utnyttjar desperata människor?
• Är kryonik etiskt?
• Varför en 1% procents chans är oändligt mycket bättre än 0