Anta att en teknik som inte existerar idag till slut blir möjlig.
Du vaknar.
Ingen bekant röst säger ditt namn. Ingen minns de privata skämt, de svåra åren eller den tidigare versionen av dig.
Språket har förändrats. Gatan utanför finns inte i ditt minne.
För många människor är det här mer skrämmande än den medicinska reparationen.
Rädslan handlar inte bara om att vara ensam.
Det handlar om att återvända utan någon som kan bekräfta var du kommer ifrån.
Att vakna ensam är bara en möjlighet.
Mänsklig återupplivning efter kryokonservering är inte möjlig idag.
Vi vet inte om det kommer bli möjligt, vilka patienter som kan dra nytta av det eller hur mycket minne och personlighet som kan återställas.
Tomorrow.bio’sinformationsblankett för samtycke inkluderar ensamhet, sorg och svårigheter att anpassa sig bland de möjliga konsekvenserna.
Den förutspår inte att de kommer inträffa.
Ensamheten är föreställbar. Återupplivningen är hypotetisk. Båda delarna i meningen spelar roll.
Det här förhindrar två lätta misstag.
Rädslan bör inte avfärdas med “åtminstone skulle du vara vid liv”. Vissa skulle uppleva svår isolering eller skadad identitet som oacceptabelt.
Men den mest levande sociala följden bör inte behandlas som en prognos bara för att den är lätt att föreställa sig.
En välkomnande framtid full av bekanta ättlingar är precis lika föreställbar.
Ingen av scenerna har förtjänat säkerhet.
Att vara bevarad tillsammans betyder inte att man kommer att återupplivas tillsammans
För vissa människor är önskan djupt relationell. De vill inte bara ha ett annat liv; de vill att resan ska fortsätta att vara gemensam.
Att planera biostas med en partner kan bevara möjligheten till återförening.
Det kan inte koordinera framtiden.
En person kan få en bättre bevarande. Sjukdom eller försening kan påverka en annan. De reparationer som krävs kan vara helt olika.
Även om båda skulle kunna återupplivas, kan en person bli berättigad åratal före den andra.
Skulle du vilja att en möjlig återupplivning försenas för att någon du älskar ännu inte kan återupplivas?
Det kan finnas inget svar som undviker förlust.
Det gör dock inte en gemensam planering meningslös.
Det förändrar löftet från att återvända tillsammans till att hålla båda vägarna öppna.
Andra människor väljer oberoende. De kan hoppas att de som älskar dem förstår utan att förvänta sig att de ska fatta samma beslut.
Båda reaktionerna är verkliga. Ingen av dem bör bli den standardiserade psykologin för en medlem.
Den emotionella skillnaden utforskas ibiostas som en handling av kärlek.
Återupplivning skulle kräva andra människor
En person skulle inte vakna av en slump.
Någon skulle ha utvecklat reparationsmetoden, valt patienten, fördelat resurser och beslutat att återupplivning ska genomföras.
Detta är en slutsats, inte en garanti för vänlighet.
Ändå skulle en framtid kapabel till återupplivning redan innehålla institutioner och människor som agerar kring patienten.
Fullständigt övergivande är därför mindre internt sammanhängande än den enklaste mardröm antyder.
Det löser inte ensamheten.
Medicinsk rehabilitering är ingen vänskap. En juridisk identitet är ingen familj. Översättning kan inte minnas din barndom.
En person kan vara omgiven av kompetent vård och ändå vara ensam på alla sätt som betyder något.
Återintegrering kan kräva språkinlärning, psykologiskt stöd, utbildning och en ny juridisk status.
Uppgifter från nutiden skulle kunna hjälpa.
Brev, fotografier, medicinsk historia och redogörelser för en patients värderingar skulle inte ersätta en levande relation. De skulle kunna utgöra en bro tillbaka till det tidigare livet.
En återupplivad person skulle också kunna träffa andra patienter, ättlingar, historiker eller människor som valt att hjälpa till.
Ingen är garanterad att det ska bli en meningsfull relation.
Den juridiska osäkerheten framträder iden juridiska statusen för en individ i kryostas.
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Laddar det interaktiva verktyget...
Skulle du kunna bygga ett nytt liv?
Vissa skulle acceptera sorg, rehabilitering och radikal kulturell förändring för chansen att skapa nya relationer.
Andra bryr sig så mycket om kontinuitet med sin nuvarande värld att denna framtid har liten dragningskraft.
Inget av svaren följer direkt av vetenskapen.
Människor bygger redan upp sig efter sorg, migration och förlusten av ett samhälle.
Det visar att nya bindningar är möjliga. Det visar inte att anpassning efter hypotetisk återupplivning skulle vara lätt eller ens jämförbar.
Jämför fler än två utfall.
Det finns ingen återuppväckelse. Det finns återuppväckelse med allvarlig funktionsnedsättning. Det finns ensamhet med kompetent stöd. Det finns framgångsrik återintegration i ett liv som ingen idag kan beskriva.
Valet står inte mellan perfekt återförening och absolut intet.
Det handlar om ifall något av dessa osäkra liv fortfarande kan innehålla tillräckligt med handlingsutrymme, sammanhang och förmåga till ny mening för att vara acceptabelt för dig.
En dokumentation av dina preferenser är bättre än tystnad, även om inget dokument kan kontrollera en okänd framtid.
Att säkerställa att dina önskemål följs förklarar vad dagens planering kan och inte kan åstadkomma.
Att vakna ensam skulle vara en förlust.
Det kan också vara början på relationer som ännu inte existerar.
Ifall den möjligheten är tillräcklig är inte en förutsägelse om framtiden. Det är en bedömning av vad du fortfarande skulle kunna kalla ett liv värt att leva.
TL;DR: Återuppväckelse kan innebära att förlora nära och anpassa sig till en okänd värld. Att skriva upp dig tillsammans med dina nära och kära kan inte garantera återförening, så du måste avgöra ifall ett nytt liv ändå skulle kunna vara värt att leva.
Vidare läsning