Biostasis beskrivs ofta som ett personligt beslut om överlevnad.
Det är sant, men inte hela bilden.
För många människor är den djupaste anledningen inte en abstrakt kärlek till framtiden. Det är önskan att förbli en del av någon annans liv.
Det kan handla om hoppet att göra resan tillsammans.
Det kan också handla om att bestämma att det egna livet är värt ett försök till, även när de omkring en inte förstår.
Och ibland är det en förälder som möter gränsen för dagens medicin och vägrar stänga den sista osäkra dörren för sitt barn.
Kärlek gör inte att biostasis fungerar. Den förklarar varför möjligheten kan betyda så mycket.
Att vilja leva kan vara en kärlekshandling mot dig själv
Självbevarelsedrift avfärdas ibland som egoism.
Den bedömningen kommer för snabbt.
En människa kan bry sig om sin familj, acceptera osäkerhet och ändå tro att det egna fortsatta livet har värde.
Kim Suozzi tvingades föra den talan medan hon höll på att dö av glioblastom vid 23 års ålder.
Hon hade provat standardbehandling och ett experimentellt läkemedel. När cancern kom tillbaka ville hon att hennes hjärna skulle bevaras efter att döden hade fastställts juridiskt.
Hennes far vägrade betala för planen och sa att hon skulle få lösa det själv.
Det gjorde Kim. Hennes mor bidrog, främlingar donerade och hennes pojkvän hjälpte till att föra planen i mål.
Den fullständiga skildringen i The New York Times är ingen ren historia om familjesammanhållning. Det är en berättelse om en ung kvinna som stod fast vid att hennes egen vilja fortfarande betydde något.
Att vilja ha en till chans i sitt eget liv är inte i sig själviskt.
Kim visste att återuppväckning inte var möjlig och att den kanske aldrig skulle bli det.
Hon stod inte mellan ett botemedel och att acceptera döden. Hon stod mellan säker biologisk förstörelse och ett osäkert försök att bevara information.
Den distinktionen bevisar inte att hennes val var riktigt.
Den visar däremot varför kärlek till sig själv kan vara rationell. Ett liv förlorar inte sitt värde bara för att den som försvarar det är den som lever det.
Gränsen mellan självrespekt och egoism utreds i är kryonik egoistiskt?
Vissa vill göra resan tillsammans
För ett par, nära vänner eller syskon kan biostasis uttrycka en enkel önskan: om ett annat liv blir möjligt hoppas jag att du finns i det.
Det hoppet är känslomässigt allvarligt menat. Det är inget kontrakt med framtiden.
En person kan få en bättre bevarning. En kan aldrig nås av insatsteamet. En kan vara möjlig att återuppväcka medan den andra inte är det.
Även en tänkt återuppväckning kan ske vid olika tidpunkter.
Den ärliga meningen är alltså inte “vi kommer att vakna tillsammans”.
Den är “jag vill att vi bevarar den möjligheten tillsammans”.
Skillnaden spelar roll, eftersom kärlek mycket lätt kan förvandlas till press.
“Om du älskade mig skulle du skriva på” ber en annan människa bevisa sin hängivenhet genom att acceptera ditt svar på en svår fråga.
Personen kan förstå vetenskapen och ändå säga nej. Hen kan värdesätta ett ändligt liv, avvisa teorin om identitet eller välja andra prioriteringar för sina pengar.
Att någon säger nej är inget bevis på att den älskar dig mindre.
Kärlek kan bjuda in en annan människa i planen. Den kan inte ta över dennes beslut.
Möjligheten att vakna upp utan de människor man känner behandlas i vad händer om jag vaknar ensam?
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Laddar det interaktiva verktyget...
Vad kan en förälder göra när medicinen inte räcker längre?
En förälders beslut är svårare, eftersom ett litet barn inte kan välja själv.
Hope Frozen: A Quest to Live Twice följer en thailändsk familj som ställs inför just detta.
Deras dotter, känd som Einz, dog av hjärncancer 2015 vid två års ålder.
Netflix beskriver henne som den yngsta person som genomgått kryopreservering. Hennes far var laserforskare, och familjen var också thailändska buddhister.
De hade inte hittat någon dold behandling. Deras dotter hade dött, och ingen befintlig medicin kunde få henne tillbaka.
Kryopreservering var deras sista försök att hålla en framtida möjlighet öppen.
De kunde inte lova sin dotter ett nytt liv. De kunde bara bestämma om chansen till ett skulle bevaras.
Att kalla detta en kärlekshandling avgör inte alla etiska frågor.
Einz kunde inte ge sitt samtycke. Hennes föräldrar kunde inte veta om hon skulle vilja återuppväckas, om en framtida version av henne skulle kunna återställas eller vad ett sådant liv skulle innebära.
Föräldrar fattar redan oåterkalleliga medicinska beslut för sina barn. Biostasis är ovanligt, eftersom dess möjliga konsekvenser sträcker sig långt bortom förälderns egen livstid.
Filmen reducerar inte den spänningen till en slogan. Den följer sorgen, det vetenskapliga hoppet, de religiösa frågorna och de frågor som Einz bror bär med sig.
Det är därför exemplet spelar roll.
Kärleken är äkta. Det är osäkerheten också.
När föräldrar ordnar en plan för ett levande barn bör beslutet omprövas i takt med att barnet utvecklar förmågan att förstå det.
Kärlek kan sätta planen i rörelse. Den bör inte hindra den framtida vuxna människan från att göra planen till sin egen eller förkasta den.
Kärlek innebär också att göra det praktiska arbetet
En tydlig önskan som bara finns i någons huvud är bräcklig.
Efter ett dödsfall kan en partner behöva ringa larmnumret medan hen är i chock. En anhörig kan behöva förklara planen för sjukhuspersonal eller begravningsentreprenör.
Om ingen hittar dokumenten hjälper inte kärleken till att få fram de saknade papperen.
En finansierad ordning, rätt förmånstagare och informerade kontaktpersoner för nödsituationer gör önskan till något andra människor kan använda.
Tomorrow.bio och de lokala partnerna sköter ingreppet, dokumentationen och transporten. Familjen ska inte behöva agera improviserat insatsteam.
Medlemmen har ändå en liten men viktig uppgift: lämna begärda dokument, hålla kontaktuppgifterna aktuella och se till att rätt personer känner till att arrangemanget finns.
Viktiga dokument att hålla ordning på förklarar vad som måste gå att hitta.
Samtal inom familjen spelar också roll.
Dokument kan skydda ett beslut. De kan inte undanröja varje konflikt vid sjukbädden.
Ett tidigt samtal ger de anhöriga tid att fråga sig om deras oro är vetenskaplig, religiös, ekonomisk eller känslomässig.
Målet är inte att vinna varje diskussion. Det är att göra patientens vilja tydlig innan sorg och tidsnöd kommer på samma gång.
Vad händer om min familj är emot det? tar upp just det samtalet.
Biostasis kan därför vara en kärlekshandling i mer än en riktning.
Det kan vara kärlek till dig själv, uttryckt som en vägran att betrakta din egen framtid som värdelös.
Det kan vara kärlek till en annan människa, uttryckt som hoppet om att dela mer liv tillsammans.
Och det kan vara föräldrakärlek, som fattar ett sista osäkert beslut när visshet redan har tagit slut.
Ingen av dessa känslor bevisar att återuppväckning kommer att ske.
Kärlekshandlingen består i att bevara en möjlighet ärligt, förbereda den ordentligt och låta andra människor själva avgöra vad kärlek kräver av dem.
Kort sagt: Biostasis kan vara en kärlekshandling för dig själv eller för någon annan, men bara när personens önskemål, osäkerheten och effekterna på familjen respekteras.
Vidare läsning