Biostas är ofta beskrivet som ett personligt beslut om överlevnad.
Det stämmer, men det är ofullständigt.
För många människor är det djupaste skälet inte en abstrakt kärlek till framtiden. Det är önskan att förbli en del av någon annans liv.
Det kan betyda att du hoppas på att göra resan tillsammans.
Det kan också betyda att du bestämmer dig för att ditt eget liv är värt ett nytt försök, även när människorna omkring dig inte förstår.
Och ibland är det en förälder som står inför gränsen för dagens medicin och vägrar stänga den sista osäkra dörren för ett barn.
Kärlek gör inte biostas möjlig. Den förklarar varför möjligheten kan betyda så mycket.
Att vilja leva kan vara en handling av kärlek till dig själv.
Självbevarelsedrift avfärdas ibland som själviskhet.
Det omdömet kommer för snabbt.
En person kan bry sig om familjen, acceptera osäkerhet och ändå tro att sitt eget fortsatta liv har ett värde.
Kim Suozzi var tvungen att göra det valet medan hon dog av glioblastom vid 23.
Hon hade prövat standardbehandling och ett experimentellt läkemedel. När cancern återkom ville hon att hennes hjärna skulle bevaras efter juridisk död.
Hennes far vägrade finansiera planen och sa till henne att hon själv fick lösa det.
Kim gjorde det. Hennes mor bidrog, främlingar donerade och hennes pojkvän hjälpte till att genomföra planen.
Den fullständiga berättelsen iThe New York Times är ingen ren historia om familjeenhet. Det är en historia om en ung kvinna som hävdar att hennes eget önskemål fortfarande räknades.
Att vilja ha en ny chans på sitt eget liv är inte självisk i sig.
Kim visste att återupplivning inte var möjlig och kanske aldrig skulle bli det.
Hon valde inte mellan en bevisad bot och acceptans. Hon valde mellan en säker biologisk förstörelse och ett osäkert försök att bevara information.
Det där skiljer inte åt att hennes val var korrekt.
Men det visar varför självkärlek kan vara rationell. Ett liv förlorar inte sitt värde bara för att den som försvarar det är den som lever det.
Gränsen mellan självrespekt och själviskhet utforskas iär cryonics självisk?
Vissa vill göra resan tillsammans
För ett par, nära vänner eller syskon kan biostasis uttrycka en enkel önskan: om ett annat liv blir möjligt, hoppas jag att du är med i det.
Den här önskan är känslomässigt allvarlig. Det är inget avtal med framtiden.
En person kan få en bättre bevarande. En kanske aldrig når fram till responsgruppen. En kan vara återupplivningsbar medan den andra inte är det.
Till och med en hypotetisk återupplivning kan ske vid olika tidpunkter.
Så den ärliga meningen är inte 'vi kommer vakna tillsammans'.
Den är 'jag vill att vi bevarar den möjligheten tillsammans'.
Skillnaden spelar roll eftersom kärlek lätt kan bli press.
'Om du älskar mig så skriver du på' ber en annan person att bevisa hängivenhet genom att acceptera ditt svar på en svår fråga.
De kanske förstår vetenskapen och säger ändå nej. De kanske värdesätter ett ändligt liv, avvisar identitetsteorin eller väljer andra ansvarsområden för sina pengar.
Deras vägran är inget bevis för att de älskar dig mindre.
Kärlek kan bjuda in en annan person i planen. Den kan inte ta ägandeskap över deras beslut.
Möjligheten att återvända utan de människor du känner utforskas ivad händer om jag vaknar ensam?
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Laddar det interaktiva verktyget...
Vad kan en förälder göra när medicinen tagit slut?
En förälders beslut är svårare eftersom ett litet barn inte kan välja.
Hope Frozen: En strävan att leva två gånger följer en thailändsk familj som ställs inför det problemet.
Deras dotter, känd som Einz, dog av hjärncancer år 2015 vid två års ålder.
Netflix beskriver henne som den yngsta personen som genomgått kryopreservering. Hennes far var laserforskare; familjen var även thailändska buddhister.
De hade inte hittat någon dold behandling. Deras dotter var död, och ingen existerande medicin kunde återföra henne.
Kryopreservering var deras sista försök att lämna en framtida möjlighet öppen.
De kunde inte lova sin dotter ett annat liv. De kunde bara bestämma om de skulle bevara chansen till ett sådant.
Att kalla detta en kärleksfull handling löser inte alla etiska frågor.
Einz kunde inte ge sitt medgivande. Hennes föräldrar kunde inte veta om hon skulle vilja återupplivas, om en framtida version av henne kunde återställas eller vad det livet skulle innehålla.
Föräldrar fattar redan oåterkalleliga medicinska beslut för barn. Biostasis är ovanligt eftersom dess möjliga konsekvenser sträcker sig långt bortom föräldrarnas eget liv.
Filmen reducerar inte den spänningen till en slogan. Den följer sorg, vetenskapligt hopp, religiösa frågor och de frågor som Einz bror bär med sig.
Det är därför exemplet är viktigt.
Kärleken är verklig. Också osäkerheten är det.
När föräldrar fattar beslut för ett levande barn bör beslutet omprövas när barnet utvecklar förmågan att förstå det.
Kärleken kan inleda planen. Den bör inte hindra det framtida vuxna från att äga eller förkasta den.
Kärleken innebär också att göra det praktiska arbetet
Ett klart önskemål som bara existerar i någons huvud är skört.
Efter en död kan en partner behöva ringa nödnumret medan hen är i chock. En släkting kan behöva förklara planen för en läkare eller begravningsentreprenör.
Om ingen kan hitta dokumenten, gör inte kärleken att det saknade pappersarbetet plötsligt dyker upp.
En finansierad överenskommelse, korrekt förmånstagare och informerade nödkontakter gör önskemålet till något som andra kan använda.
Tomorrow.bio och dess lokala partners hanterar proceduren, dokumentationen och transporten. Familjen bör inte bli en improviserad operationsgrupp.
Medlemmen har fortfarande en liten men viktig roll: lämna de begärda dokumenten, hålla kontaktuppgifter uppdaterade och se till att rätt personer vet att överenskommelsen finns.
Viktiga dokument att ha kvar förklarar vad som måste vara lätt att hitta.
Familjesamtal spelar också roll.
Dokument kan skydda ett beslut. De kan inte ta bort alla konflikter vid sängkanten.
Tidigt samtal ger släktingar tid att fråga sig om deras oro är vetenskaplig, religiös, ekonomisk eller känslomässig.
Målet är inte att vinna varje argument. Det är att göra patientens önskemål klart innan sorg och brådska kommer tillsammans.
Vad händer om min familj är emot det? tar upp det samtalet direkt.
Biostasis kan därför vara en handling av kärlek i mer än en riktning.
Det kan vara kärlek till dig själv, uttryckt som ett nej till att behandla din egen framtid som värdelös.
Det kan vara kärlek till en annan person, uttryckt som hoppet om att dela mer liv.
Och det kan vara föräldrakärlek, att göra ett sista osäkert val när säkerheten redan har tagit slut.
Inga av dessa känslor bevisar att återupplivning kommer att ske.
Handling av kärlek är att bevara en möjlighet ärligt, förbereda den ordentligt och låta andra människor fritt bestämma vad kärleken kräver av dem.
TL;DR: Biostasis kan vara en handling av kärlek till dig själv eller någon annan, men bara när personens önskemål, osäkerheten och effekterna på familjen respekteras.
Vidare läsning