Två människor kan förstå samma fakta om biostasis och ändå välja olika.
Ingen av dem behöver ha missförstått något.
De kan vara överens om att ingen kryopreserverad människa har återupplivats, att framtida reparation är osäker och att preserveringskvaliteten varierar från fall till fall.
Den ena vill ändå ha möjligheten. Den andra vill hellre lägga pengarna, uppmärksamheten och hoppet på något annat.
Meningsskiljaktigheten börjar där de gemensamma fakta tar slut.
Fakta avgör inte åt dig
Att kalla beslutet personligt gör inte vetenskapen personlig.
Kryopreservering av människor är inte reversibelt i dag. Säkert återupplivande skulle kräva förmågor som inte finns, och ingen kan ange en tillförlitlig sannolikhet eller tidpunkt för när de skulle finnas.
Sjukdom, ischemi, perfusion, nedkylning och lagring kan alla påverka vad som bevaras.
Att önska ett nytt liv gör inte sannolikheten högre. Att ogilla tanken bevisar inte att det fysiska problemet är olösligt.
Ett personligt beslut ger ingen rätt att uppfinna egna fakta.
Tomorrow.bios samtyckesförklaring säger rakt ut att återupplivande kanske aldrig blir möjligt.
De tekniska skälen förklaras i varför återupplivande inte är möjligt i dag.
Den osäkerheten är ingen frikort för vilken slutsats som helst. Påståenden kräver fortfarande mekanismer och belägg.
Men fakta kan inte avgöra hur mycket en osäker framtid är värd för dig.
Utforska det här praktiska verktyget
Använd det interaktiva verktyget för att undersöka frågan i den här artikeln.
Läser in det interaktiva verktyget...
Du behöver inte besluta ensam
Vissa fattar detta beslut efter år av eget funderande. Andra läser på i några veckor och upptäcker att svaret känns oväntat enkelt.
Ingen av dessa takter bevisar större allvar.
Ett självständigt beslut innebär heller inte att ingen annan spelar någon roll.
Du behöver kanske inte din partners tillstånd. Du kan ändå bry dig starkt om huruvida hen förstår, accepterar eller delar planen.
En förälder kan välja ensam samtidigt som hen väger in nuvarande skyldigheter mot sina barn. Någon utan anhöriga att försörja gör en annan kalkyl.
Beslutsrätten kan förbli personlig även om följderna sprider sig genom en familj.
Pengar som går till finansieringen kan inte användas till något annat. Någon nära dig kan bli den som måste göra det första nödsamtalet.
Anhöriga kan också tvingas hantera ett val de tycker är märkligt, skrämmande eller moraliskt fel.
Dessa konsekvenser hör hemma i beslutet. De för inte automatiskt över äganderätten till det på familjen.
En vuxen människa kan behålla rätten över sin egen kropp samtidigt som hen tar ansvar för dem som planen påverkar.
Det betyder att säkra finansieringen, hålla dokumenten tillgängliga och diskutera arrangemanget innan en kris uppstår.
Tomorrow.bio och dess lokala partner sköter proceduren och transporten. Medlemmen bidrar med den information och de dokument som krävs för att det ska gå att genomföra.
Familjeperspektivet utvecklas i biostasis som en kärlekshandling.
Testa ett antagande i taget
En övertygelse känns ofta orubblig eftersom flera antaganden har smält samman till ett.
Skilj dem åt.
Anta att finansieringen blev dubbelt så dyr. Skulle du fortfarande vilja ha det?
Anta att en akut fördröjning försämrade den sannolika preserveringskvaliteten.
Anta att framtida reparation blev möjlig, men bara med kraftigt minnesbortfall eller utan de personer du hoppats återse.
Du behöver inget svar som håller under varje tänkbar framtid.
Du bör veta vilken förändring som gör att svaret rasar.
Detta är känslighetsanalys utan den falska precisionen.
Fråga inte efter en exakt sannolikhet för återupplivande, fråga i stället hur liten den sannolikheten skulle kunna bli innan dagens kostnad slutade vara försvarbar.
Vänd sedan på testet. Vilka nya belägg, vilket pris eller vilken familjeplikt skulle göra det bättre att avstå?
Om ingenting skulle kunna ändra ditt svar försvarar du kanske en identitet snarare än att pröva ett beslut.
Riskerna med att sätta en exakt siffra på en okänd sannolikhet behandlas i varför en sannolikhet över noll inte räcker.
Det finns en distinktion till som är värd att göra.
Att bestämma sig är inte alltid samma sak som att vara redo.
För några innebär undertecknandet att en öppen fråga som pågått i flera år äntligen sluts. För andra förblir lättnaden ofullständig tills finansiering, dokument och nödkontakter faktiskt är på plats.
Arrangemanget kan vara personligen valt och samtidigt praktiskt ofärdigt.
Därför är den bättre frågan inte om beslutet känns dramatiskt, självständigt eller helt rationellt.
Den bättre frågan är om du utgick från korrekta fakta, synade antagandena och räknade in effekterna på andra människor innan du själv gjorde värderingen.
TL;DR: Beslutet att välja biostasis är ditt, men det påverkar andra människor. Utgå från korrekt information, väg in kostnaderna och effekterna på familjen, och ordna finansiering och dokument om du går vidare.
Vidare läsning